Ухвала суду № 44355391, 12.05.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1232/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : наухвалу Шипович В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В. при секретаріНаконечній М.М.,

з участю адвоката Тулюпи В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення суми вкладу та процентів, -

в с т а н о в и л а :

31 березня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в іноземній валюті.

Відповідно до договору він передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10 000 дол. США., на строк з 22.10.2014 року по 22.01.2015 року.

22 січня 2015 року між ОСОБА_7 та Банком був укладений договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяці в іноземній валюті.

Відповідно до договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 5 000 дол. США., на строк з 22.01.2015 року по 22.02.2015 року.

24 лютого 2015 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору-заяви від 22.01.2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяці в іноземній валюті.

Відповідно до додаткової угоди № 1 сторони продовжили строк розміщення грошових коштів в сумі 5 000 дол. США по 23 березня 2015 року.

Банк не повернув позивачу у визначені договорами строки суми внесків та не сплатив суму нарахованих за користування ними процентів, чим порушив умови договору.

Тому просить суд: - стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу 3 803,28 дол. США та проценти в іноземній валюті за ставкою 12% річних за весь час користування до дня фактичного повернення згідно договору від 22.10.2014 року;

- стягнути з відповідача суму вкладу 5 000 дол. США та проценти в іноземній валюті за ставкою 10% і 4% річних за весь час користування до дня фактичного повернення згідно договору від 22.01.2015 року та додаткової угоди № 1 від 24.02.2015 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», вважаючи ухвалу суду незаконною, так як постановлена з порушенням правил підсудності, просить її скасувати та передати питання на новий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення суми вкладу та процентів подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказує, що відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцезнаходженням цих юридичних осіб. Місцезнаходженням юридичної особи є місце її державної реєстрації. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Апелянт також вважає, що розгляд даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси не відповідатиме нормам ЦПК України щодо підсудності. З цих підстав просить скасувати ухвалу суду та передати питання щодо підсудності на новий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_7 звернувся з позовом до банку з метою захисту прав споживача, а саме - повернення суми депозитного вкладу. Тому скористався своїм правом пред'явити позов за зареєстрованим місцем свого проживання, як передбачено частиною 5 статті 110 ЦПК України.

Частинами 1,2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Крім того, згідно ч.3 ст. ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз'яснено, що Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Отже, вказані правовідносини підпадають під Закон «Про захист прав споживачів».

Позивач в заяві вказує, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 що підтверджується копією паспорта (а.с. 15).

Згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на викладене, суд першої інстанції відкрив провадження у справі з додержанням вимог закону. Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення суми вкладу та процентів залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу одразу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :