Рішення № 44352140, 21.05.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2008/14-ц

провадження 2/0285/841/14

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г., за секретаря Горбатюк І.О.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідачів, в якому просив суд стягнути на свою користь з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 25 930,66 доларів США та судові витрати.

Свій позов мотивував тим, що 01.04.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 (позичальником) укладений кредитний договір № 0010/08/101-N про надання кредиту у сумі 30 000,00 дол. США строком по 31.03.2018 року зі сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов цього договору кредит наданий позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Позичальник зобов'язався здійснювати повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, самостійно сплачувати проценти за користування кредитними коштами. 22.10.2012 року між сторонами укладено додатковий договір № 1, відповідно до умов якого позичальнику здійснено реструктуризацію боргу, шляхом перенесення простроченого тіла кредиту у сумі 7959,98 дол. США за період з лютого 2010 року по вересень 2012 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом. Також, було збільшено строк користування кредитними коштами до 30.03.2023 року. Згідно умов додаткового договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення основної заборгованості по кредиту рівними частинами та самостійно сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Однак позичальником не виконуються вищезазначені умови, в зв'язку з чим станом на 12.05.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 25 930,66 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.05.14 року становить 300 635,74 грн.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору перед позивачем, між ним та відповідачем ОСОБА_1 (поручителем) 01.04.2008 року укладений договір поруки № 44-0010/08/101-N, відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Оскільки відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору поруки, незважаючи на вимоги про виконання грошових зобов'язань, які направлялись позивачем на їх адреси, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0010/08/101-N від 01.04.2008 року з обох відповідачів в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_1І в судовому засіданні позов не визнала, оскільки в кредитному договорі не написано гривневого еквіваленту суми кредиту. Просить зменшити розмір нарахованої пені, оскільки курс долара по відношенню до гривні збільшився у три рази.

В судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву (а.с. 63), в якій просив розглянути справу у своїй відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, відповідач ОСОБА_2 причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи в своїй відсутності не подав, а тому суд, враховуючи думку відповідача ОСОБА_1, ухвалив розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених осіб, які беруть участь в справі, на підставі наявних в справі доказів.

Доповівши зміст заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З кредитного договору № 0010/08/101-N (а.с. 5-6 копія) вбачається, що 01.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (а.с. 30-31 копія статуту), та відповідачем ОСОБА_2 (позичальником) укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 30 000,00 дол. США 00 центів на строк по 31.03.2018 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 12,0 % відсотків річних.

Згідно п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 250,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються самостійно на рахунок щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами (п. 2.7 кредитного договору).

Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором та видав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 254 від 01.04.2008 року (копія а.с. 20).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, 01.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки № 44-0010/08/101-N (а.с. 7 копія), відповідно до умов якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 0010/08/101-N від 01.04.2008 року.

22.10.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0010/08/101-N, відповідно до якого позичальнику здійснено реструктуризацію боргу шляхом перенесення простроченого тіла кредиту в сумі 7959,98 дол. США за період з лютого 2010 року по вересень 2012 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом. Строк користування кредитними коштами збільшено до 30.03.2023 року (копія а.с. 8). Відповідні зміни 22.10.2012 р. внесено додатковим договором № 1 до договору поруки № 44-0010/08/101-N від 01.04.2008 р. з ОСОБА_1 (копія а.с. 9).

Згідно умов додаткового договору № 1 від 22.10.2012 р. до кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати повернення основної заборгованості по кредиту рівними частинами, протягом кожного місяця, починаючи з жовтня 2012 року в сумі не менше ніж 197,00 дол. США та самостійно сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісяця, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами.

З розрахунку заборгованості (а.с. 10) вбачається, що відповідачі належним чином не виконували умови укладених кредитного договору та договору поруки, а саме: з грудня 2012 року не виконували зобов'язань в частині своєчасного повернення кредиту, а з квітня 2013 року - в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 12.05.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № 0010/08/101-N в сумі 25 930,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.05.2014 року становить 300 635,74 грн., із яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3394,07 доларів США (еквівалент 39 350,28 грн.), поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 20 966,08 доларів США (еквівалент 243 087,66 грн.), прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 821, 84 доларів США (еквівалент 9 528,28 грн.), поточна заборгованість за нарахованими процентами - 332,93 доларів США (еквівалент 3 859,93 грн.), пеня - 414,84 дол. США (еквівалент 4 809,59 грн.).

Нарахування штрафних санкцій (пені) передбачено п. 4.1 кредитного договору № 0010/08/101-N.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем направлялись на адресу відповідачів вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором поруки та за кредитним договором (копії а.с. 21-22), які були залишені останніми без задоволення.

Згідно п. 2.5 кредитного договору, несплата позичальником процентів до встановленої в п. 2.7 договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами та неустойки.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ч. 1 ст. 543 ЦК України зазначає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачами умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов частково, а саме: стягує солідарно з відповідачів в повному обсязі заборгованість за кредитом та відсотками.

Заперечення відповідача, що кошти по кредитному договору не можуть бути стягнутими, оскільки в ньому не зазначено гривневого еквівалента суми взятих кредитних коштів, суд вважає хибними, так як у відповідності до ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Також суд звертає увагу відповідача, що реструктуризація боргу є правом, а не обов'язком позивача, а тому відмова банку в проведенні реструктуризації боргу не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позову.

В частині вимог щодо стягнення заборгованості по нарахованій пені, суд вважає за справедливе та доцільне зменшити її розмір до 110,20 доларів США, зважаючи на ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В даному випадку розмір нарахованої пені перевищує розмір заборгованості за нарахованими процентами. Також суд враховує зміни курсу долара США по відношенню до гривні з часу укладення сторонами кредитного договору.

Таким чином, сума заборгованості, яку суд стягує з відповідачів на користь позивача, становить 297 103,79 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 394,07 дол. США, поточна заборгованість по кредиту - 20 966,98 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам 821,84 доларів США, поточна заборгованість по відсоткам 332,93 доларів США, пені 110,20 доларів США.

Оскільки позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням тимчасової адміністрації (в рамках проведення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку), тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2 971 грн. 04 коп. в дольовому порядку пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57-60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 525-527, 536, 541, 543, 551, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 626,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на12.05.2014 року становить 297 103,79 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 3394,07 доларів США, поточної заборгованості по кредиту 20 966,98 доларів США, простроченої заборгованості по відсоткам 821,84 доларів США, поточної заборгованості по відсоткам 332,93 доларів США та пені 110,20 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави в дольовому порядку 2971,04 грн. судового збору, тобто по 1485,52 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська