Ухвала суду № 44348867, 19.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Київ К/800/28353/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз Л.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український графіт» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі Товариство) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8.08.2013р.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, Товариство звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просило її скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду. При цьому скаржник зазначив, що суд не мав підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2013р. до суду надійшла апеляційна скарга Товариства на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8.08.2013р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013р. апеляційну скаргу Товариства залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки, апеляційна скарга на постанову суду від 8.08.2013р. не відповідає вимогам ст.187 КАС України та подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, дана ухвала була отримана Товариством 14.03.2014р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом не виконана, зазначені в ухвалі від 27.09.2013р. недоліки не усунені, клопотання про продовження строку до суду не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Запорізьким окружним адміністративним судом справу розглянуто 8.08.2013р. в порядку письмового провадження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію постанови суду першої інстанції Товариство отримало 19.08.2013р., отже з цієї дати розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що скарга, яка надійшла до суду 22.08.2013р., була подана скаржником поза межами передбаченого ст. 186 КАС України строку.

Крім цього, до матеріалів касаційної скарги долучено копію повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, представником апеляційного суду 26.03.2014р. отримано поштову кореспонденцію, відправлену Товариством з метою усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 27.09.2013р.

Отже, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги всіх обставин справи при прийнятті ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український графіт» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Л.Л. Мороз