Ухвала суду № 44348325, 14.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ К/800/10939/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Калина-ЛТД»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі №813/1227/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Приватного акціонерного товариства «Калина-ЛТД»

про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Калина-ЛТД» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Калина-ЛТД») про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.09.2005 ПАТ «Калина-ЛТД» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Львівської області, що підтверджено наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно довідки позивача від 09.11.2012 №519 ПАТ «Калина-ЛТД» взято на облік платника податків 23.09.2005 за №28-124/3122 у ДПІ у м. Червонограді Львівської області.

З наявної в матеріалах справи довідки податкового органу від 13.12.2012 №1283619-012 вбачається, що заборгованість ПАТ «Калина-ЛТД» перед бюджетом становить 3771126,37 грн., в тому числі: з податку на додану вартість - 2379302,98 грн., з податку на прибуток - 1386991,14 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства - 4832,25 грн. Даний розмір заборгованості також підтверджено структурою податкового боргу відповідача, котра долучена до матеріалів справи, відповідними податковими деклараціями відповідача та копією постанови Вищого адміністративного суду України від 11.08.2011 №К-24407/07 у справі за позовом ЗАТ «Калина-ЛТД» про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівне №0001132342/0/23-121 від 11.07.2006, №0001132342/1/23-121 від 07.09.2006 та №0001132342/2/23-121 від 26.10.2006, №0001132342/3/23-121 від 09.01.2007, №0001142342/0/23-121 від 11.07.2006, №0001142342/1/23-121 від 07.09.2006 та №0001142342/2/23-121 від 26.10.2006, №0001142342/3/23-121 від 09.01.2007, яким в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Калина-ЛТД» відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, актом опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 28.03.2012, складеним податковим керуючим Пелех О.С., підтверджено у ПАТ «Калина-ЛТД» наявність майна на загальну суму 1931506,81 грн.

Згідно ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За таких обставин, звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти з підстав, передбачених підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, може здійснюватися без урахування норми пункту 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1398. Отже, таке звернення може відбуватися не лише в день прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на майно платника податків.

Податкові органи в силу підпункту пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна.

Підпунктом 94.6.2 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунках платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Враховуючи все вищенаведене, а саме - наявність у відповідача значного податкового боргу, недостатність майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також право на звернення податкового органу до суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунках в банках, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що позовні вимоги ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області підлягають задоволенню шляхом накладення арешту на кошти ПАТ «Калина-ЛТД», що знаходяться на рахунках в установах банку, відповідно до поданої податковим органом інформації.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Калина-ЛТД» відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров