Ухвала суду № 44348046, 22.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року

в справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

23 лютого 2015 року на заочне рішення суду першої інстанції відповідачами через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року з підстав несплати судового збору залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка, 28 березня 2015 року скаржники отримали копію ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2015 року.

Проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - зокрема, не подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що станом на 22 травня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого жилого приміщення - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа №758/12364/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5155/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.