
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8231/2015 року Головуючий у 1-й інстанції: Кривов»яз А.П.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А
22 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача, 10 679 грн. 47 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн..
Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.. 220 ЦПК України, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат згідно зі ст. 88 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» .
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , встановленої законом на 01 січня календарного року .
Підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, що складає 243,60 грн..
Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року роз»яснено, що якщо факт недоплати судового збору з»ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може зокрема стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК України ( п. 28).
Як вбачається з матеріалів справи, то даний позов складається з двох вимог - як майнового характеру, так і немайнового.
Проте, подавши позовну заяву ОСОБА_3 сплатив судовий збір лише за вимогу майнового характеру , у розмірі 243 грн. 60 коп..
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Задовольнивши дві вимоги ОСОБА_3, з яких за вимогу немайнового характеру останнім судовий збір не сплачено, за результатами вирішення спору суд з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України належну суму судового збору з відповідача у доход держави не стягнув .
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в даному випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження .
Керуючись ст. 297 ЦПК України , -
у х в а л и л а:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.
Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 44348017, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/3060/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: