Ухвала суду № 44347173, 06.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ТемнюковоїМарини Ігорівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити повністю.

Визнати припиненим договір поруки від 14.07.2008 р. № 805/13/18-5/8-621 укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 з 21 жовтня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Не погоджуючись з заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Темнюковою М.І. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Справа № 752/4508/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/3478/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2014 рік (з січня 2014 року - 1218 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 20 січня 2014 року.

Отже, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

У зв'язку з вищенаведеним, представнику ПАТ «Укрсоцбанк» - Темнюковій М.І. потрібно надати нову редакцію апеляційної скарги, з усунутими недоліками.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Темнюкової М.І. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Темнюкової Марини Ігорівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Темнюковій Марині Ігорівні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :