Ухвала суду № 44345014, 25.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 травня 2015 року

Справа № 808/8177/14

Провадження № ДО/808/1087/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету кошти у розмірі суми зобов’язання з земельного податку у сумі – 6239,50 грн.

Ухвалою від 24.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 17.12.2014.

У судове засідання 17.12.2014 представники сторін не прибули.

16.12.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 17.12.2014 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 17.12.2014, через що судовий розгляд був відкладений на 21.01.2015.

У судове засідання 21.01.2015 представники сторін не прибули.

21.01.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Станом на 21.01.2015 виклик відповідача у судове засідання наявними у суду засобами здійснити не вдалося, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Донецька (в районі АТО), куди поштова кореспонденція не доставляється.

Через наведене вище судовий розгляд був відкладений на 23.02.2015.

У судове засідання 23.02.2015 представники сторін не прибули. Станом на 23.02.2015 виклик відповідача у судове засідання наявними у суду засобами здійснити не вдалося, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Донецька (в районі АТО), куди поштова кореспонденція не доставляється.

Через наведене судовий розгляд був відкладений на 24.03.2015.

У судове засідання 24.03.2015 представники сторін не прибули. Станом на 24.03.2015 виклик відповідача у судове засідання наявними у суду засобами здійснити не вдалося, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Донецька (в районі АТО), куди поштова кореспонденція не доставляється.

Через наведене судовий розгляд був відкладений на 23.04.2015.

У судове засідання 23.04.2015 представники сторін не прибули. Станом на 23.04.2015 виклик відповідача у судове засідання наявними у суду засобами здійснити не вдалося, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Донецька (в районі АТО), куди поштова кореспонденція не доставляється, через що судовий розгляд був відкладений на 25.05.2015.

У судове засідання 25.05.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули. Станом на 25.05.2015 виклик відповідача у судове засідання наявними у суду засобами здійснити не вдалося, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Донецька (в районі АТО), куди поштова кореспонденція не доставляється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 25.06.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик відповідача, за можливості повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль