Ухвала суду № 44343874, 21.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №751/1284/15-а Головуючий у 1- й інстанції Маслюк Н.В. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, матеріали справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року позов задоволено в повному обсязі. Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 28.01.2015 року №45163998 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали суду помилково зазначено, що даний спір є спором майнового характеру та сума судового збору має бути сплачена у розмірі 913,50 грн. замість правильної 36,54 грн.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що судом помилково зазначено, що даний спір майнового характеру.

При цьому, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (в редакції Закону України від 19 вересня 2013 року №590-VІІ) ставка судового збору визначається, виходячи з адміністративного позову майнового або немайнового характеру.

Вимога майнового характеру полягає в тому, що особа, яка звертається до суду, вимагає визнати за нею майнове право, присудити річ або стягнути певну грошову суму.

Оскарження постанови державного виконавця про стягнення судового збору за невиконання судового рішення в добровільному порядку та визнання дій протиправними, не відноситься до спорів майнового характеру.

Зазначений висновок ґрунтується на положеннях частини третій статті 5, частини першої статті 89 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження», роз'ясненнях, викладених у пункті 6 постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2012 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Через що, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Таким чином, слід виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на ту обставину, що вказаний спір є майновим, а в абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали від 26 березня 2015 року вказати суму судового збору що підлягає сплаті замість « 913,50 грн.» « 36,54 грн.», так як даний спір є спором немайнового характеру та ставка судового збору за по дачу апеляційної скарги становить саме 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 169, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року посилання на ту обставину, що вказаний спір є майновим.

Вказати абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року суму судового збору замість « 913,50 грн.» - « 36,54 грн.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.