Ухвала суду № 44343671, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року

справа № 808/6333/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року позов задоволено.

Суд постановив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з червня по серпень 2014 року у розмірі 115907 грн. 18 коп.

Постанова обґрунтована тим, що позивачем доведено розмір суми по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по вказаних у позові пенсіонерам, за спірний період.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що пенсійним органом було не вірно розраховано суму фактичних витрат стосовно зазначених у позові пенсіонерів.

Також, ПАТ «Запорізький арматурний завод» подано клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області порушено справу про банкрутство ПАТ «Запорізький арматурний завод», у зв’язку з чим саме суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами боржників.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання ПАТ «Запорізький арматурний завод» про закриття провадження по справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв’язку з наступним.

Питання про закриття провадження у справі вже ставилось відповідачем суду першої інстанції, ухвалою якого від 04 листопада 2014 року клопотання ПАТ «Запорізький арматурний завод» залишено без задоволення.

Ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, набула чинності лише 19 січня 2013 року, в той час як справа про банкрутство ПАТ «Запорізький арматурний завод» була порушена в червні 2012 року, у зв’язку з чим зазначені положення не можуть застосовуватись господарськими судами у відношенні такого боржника.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно залишив без задоволення клопотання ПАТ «Запорізький арматурний завод» про закриття провадження у справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що колишнім працівникам ПАТ «Запорізький арматурний завод» призначено пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя належним чином направляло відповідачу повідомлення про суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за період з червня 2014 року по серпень 2014 року на загальну суму 115907,18 грн. Одержання вказаних розрахунків підтверджується матеріалами справи.

Зобов’язання по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, згідно розрахунків відповідачем виконано не було.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначений розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

Згідно з п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідачем положення вищевказаних правових норм не дотримано та з червня 2014 року по серпень 2014 року ПАТ «Запорізький арматурний завод» не проводилось відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій своїм працівникам, а тому вони підлягають стягненню у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає помилковими, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що відповідачем розрахунки органу Пенсійного фонду України не були оскаржені, доводи відповідача про неправильність обрахування суми боргу судом до уваги не беруться.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків та правову позицію суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш