Ухвала суду № 44343344, 25.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2015 р. Справа № 922/1308/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Харків (вх. № 3034 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. у справі № 922/1308/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс" м. Бахмач, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 132 566,23 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" про стягнення пені в розмірі 56432,61 грн. та інфляційних втрат у розмірі 76133,62 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки товарів № 60/03-14 від 13.03.2014 року. Також позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2651,33 грн. та вартість правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. у справі № 922/1308/15 (суддя Т.С. Денисюк) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс" пеню в розмірі 56432,61 гривень, інфляційні втрати в розмірі 45004,82 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2028,75 гривень та витрати на послуги адвоката в розмірі 5000,00 гривень. В частині вимог позивача про стягнення з відповідача 87561,41 грн. інфляційних втрат - в позові відмовлено.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. у справі № 922/1308/15 прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному розгляді судом всіх обставин справи, просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції (пеню) в розмірі 1000,00 грн., суму індексу інфляції у розмірі 44899,97 грн., а в частині розподілу судових витрат на правову допомогу адвоката та судового збору за подачу позовної заяви, розподілити ці судові витрати на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2015 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.