
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.05.2015 Справа № 904/3347/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у справі № 904/3347/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕЗЕРВ-КІРОВОГРАД", м. Кіровоград
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у справі № 904/3347/15 (суддя Петренко І.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" і додані до неї документи без розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОГРАД" подало апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали.
Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.
Згідно п. 2.8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується за ставкою 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.
Всупереч вищенаведеній нормі до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.
Окрім того, до апеляційної скарги не додано докази направлення її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕЗЕРВ-КІРОВОГРАД".
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.
Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у справі № 904/3347/15 повернути без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга б/н від 07.05.2015 року з додатками всього на 2-х аркушах, опис вкладення, конверт.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя А.Є. Чередко
Судове рішення № 44342958, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3347/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: