Рішення № 44342608, 20.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2015 р.Справа № 916/1323/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Врублевська О.О. (посвідчення № 028200 від 15.08.2014р.),

від РВ ФДМУ по Одеській області - Котлярчук А.В. (довіреність № 6 від 05.01.2015р.),

від ПАТ "Імексбанк" - не з'явився,

від УДАІ ГУВМС України в Одеській області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області

до відповідача - публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління державної автомобільної інспекції ГУВМС України в Одеській області

про розірвання договору оренди, стягнення, зобов'язання вчинити певні дії та виселення.

встановив:

Котовський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області (РВ ФДМУ по Одеській області) з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (ПАТ "Імексбанк"), в якій просить суд розірвати договір оренди державного нерухомого майна від 14.10.2008р., укладений між РВ ФДМУ по Одеській області та ПАТ "Імексбанк", виселити ПАТ "Імексбанк" з державного нерухомого майна, а саме: з частини площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ, загальною площею 8,0 кв. м., за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202, зобов'язати ПАТ "Імексбанк" повернути Балансоутримувачу - Управлінню державної автомобільної інспекції ГУВМС України в Одеській області державне нерухоме майно: частину площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ, загальною площею 8,0 кв. м., за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202, та стягнути з ПАТ "Імексбанк" до державного бюджету України заборгованість по орендній платі у розмірі 3 575, 51 грн. та пені у розмірі 304, 77 грн., посилаючись на порушення ПАТ "Імексбанк" умов договору оренди державного нерухомого майна від 14.10.2008р. в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів. Витрати по сплаті судового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. порушено провадження по справі № 916/1323/15-г за даним позовом, розгляд справи призначено на 22.04.2015р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління державної автомобільної інспекції ГУВМС України в Одеській області.

Судове засідання призначене на 22.04.2015р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. розгляд справи призначено на 20.05.2015р.

13.05.2015р. до господарського суду Одеської області від РВ ФДМУ по Одеській області надійшли письмові пояснення (вх. № 12026/15), відповідно до яких РВ ФДМУ по Одеській області підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить їх задовольнити.

20.05.2015р. до господарського суду Одеської області від УДАІ ГУВМС України в Одеській області надійшло клопотання (вх. № 12803/15), відповідно до якого Управління підтримує позовні вимоги прокурора та просить їх задовольнити, розглядати справу без участі представника Управління.

В судовому засіданні 20.05.2015р.:

- представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити;

- представник РВ ФДМУ по Одеській області підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі, просив їх задовольнити;

- представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчать Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20578984 від 19.05.2015р. та поштове повідомлення (вх. № 20347/15 від 14.05.2015р.) про вручення ухвали суду відповідачу, наявні в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 20.05.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

14 жовтня 2008р. між РВ ФДМУ по Одеській області (Орендодавцем) та АКБ „Імексбанк" (Орендарем) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (Договір).

П. 1.1 Договору визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ, загальною площею 8,0 кв. м. (Майно), за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202, що перебуває на балансі Управління державної автомобільної інспекції ГУВМС України в Одеській області (Балансоутримувача), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Експерт" на 02.06.2008р., та становить - 15 937,85 грн. (п. 1.1 Договору).

Майно передається в оренду з метою розміщення відділення АКБ „Імексбанк" (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання - передавання Майна.

Орендоване нерухоме майно залишається на балансі Балансоутримувача із зазначенням того, що цей об'єкт є орендованим (п. 2.5 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами) та п. 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, який затверджено наказом Фонду державного майна України від 16.05.2007р. № 768, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2007р. за № 604/13871 - і становить без ПДВ за пропозицією Орендаря, як єдиного заявника - 409,00 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2008р. визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці 1 цього пункту на індекси інфляції за серпень 2008р., вересень 2008р., жовтень 2008р., включно.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.4 Договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у відношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 12 числа відповідно до пропозицій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 50% надсилається Орендарем Орендодавцеві (п. 3.5 Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному у п. 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.6 Договору).

У разі виникнення заборгованості з орендної плати, поточні платежі, які сплачені за об'єкт оренди насамперед, спрямовуються на погашення заборгованості з орендної плати, яка виникла у минулі періоди, а потім - у рахунок поточних платежів (п. 3.8 Договору).

У рази припинення (розірвання) Договору оренди, Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендою платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу (п. 3.11 Договору).

П. 9.4 Договору сторони узгодили, що Орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо Орендар:

- передав об'єкт оренди у користування у суборенду;

- своїми діями створює загрозу пошкодження об'єкту оренди;

- не здійснив страхування об'єкту оренди відповідно до п. 5.7 та не застрахував об'єкт оренди у подальшому на весь термін дії цього договору;

- несплачує або не своєчасно сплачує орендну плату;

- змінив мету використання об'єкту оренди без дозволу Орендаря та Балансоутривувача;

- перешкоджає або протидіє Орендодавцю та Балансоутримувачу у проведенні перевірки використання, збереження об'єкту оренди та умов виконання Договору;

- не укладає договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання об'єкту оренди, надання комунальних послуг Орендарю;

- не виконує вимоги протипожежної безпеки ;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п. 10.1 Договору цей Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання Орендарем умов цього договору, Договір вважається продовженим на той самий строк і та них самих умовах, які були передбачені цим Договором та чинним законодавством, за умови відсутності заперечень органу уповноваженого управляти об'єктом оренди, наданих Орендодавцю у встановлений законодавством термін (п. 10.4 Договору).

У разі припинення або розірвання цього договору, Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п. 10.9 Договору).

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акта приймання - передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання - передавання про повернення майна покладається на Орендодавця (п. 10.10 Договору).

Згідно акту приймання - передачі державного нерухомого майна від 14.10.2008р., РВ ФДМУ по Одеській області передало, а АКБ „Імексбанк" прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ, загальною площею 8,0 кв. м., за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202, що перебуває на балансі УДАІ ГУВМС України в Одеській області, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Експерт", на 02.06.2008р. та становить - 15 937,85 грн.

27.10.2011р. РВ ФДМУ по Одеській області та ПАТ „Імексбанк" уклали договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належать до державної власності від 14.10.2008р., яким:

- внесено зміни в п. 1.1 Договору та викладено його в наступній редакції: „1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ (інв. № 10310003), загальною площею 8,0 кв. м. (Майно), за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202, що перебуває на балансі Управління державної автомобільної інспекції ГУВМС України в Одеській області, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Експерт" на 15.08.2011р., та становить - 26 059,49 грн." (п. 1 Договору про внесення змін);

- внесено зміни в п. 3.1 Договору та викладено його в наступній редакції: „3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 14.09.2011р.) та п. 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, який затверджено наказом Фонду державного майна України від 16.05.2007р. № 768, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2007р. за № 604/13871 - і становить без урахування ПДВ за пропозицією єдиного заявника за базовий місяць розрахунку вересень 2011р. - 880,38 грн.

Орендна плата за місяць оренди - жовтень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць вересень 2011р. на індекс інфляції жовтня 2011р." (п. 2 Договору про внесення змін);

- П. 10.1 Договору доповнено реченням такого змісту: „...Продовжити термін дії цього договору до 14.08.2014р. включно" (п. 3 Договору про внесення змін).

П. 4 Договору про внесення змін викладено розділ 12 до Договору наступним чином:

„Додатки до цього договору є його невід'ємною і складовою частиною.

До цього договору додаються:

Розрахунок орендної плати від 29.09.2011р. Розрахунок орендної плати від 14.10.2008р. - вважати таким що втратив чинність.

Акт приймання - передачі від 29.09.2011р. Акт приймання - передачі від 14.10.2008р. - вважати таким що втратив чинність."

П. 6 Договору про внесення змін встановлено, що ці зміни діють з 20.09.2011р. та є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 14.10.2008р.

20.09.2011р. актом приймання - передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі УДАІ ГУВМС України в Одеській області, від 14.10.2008р., РВ ФДМУ по Одеській області передало, а ПАТ „Імексбанк" прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ (інв. № 10310003), загальною площею 8,0 кв. м. (Майно), за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202, що перебуває на балансі УДАІ ГУВМС України в Одеській області, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Експерт" на 15.08.2011р., та становить - 26 059,49 грн.".

З огляду на несвоєчасність та неповноту внесення відповідачем орендної плати до державного бюджету, 04.12.2014р. РВ ФДМУ по Одеській області направило ПАТ „Імексбанк" претензію № 11-05-05890, відповідно до якої просило відповідача негайно сплатити до державного бюджету 1 315,41 грн. - заборгованості по орендній платі станом на 28.11.2014р. та 42,09 грн. - пені, повідомивши відповідача, що у разі несплати заборгованості, відділення буде змушено звернутись до суду стосовно розірвання договору оренди та стягнення з банку існуючої заборгованості і пені.

Відповідачем зазначена пропозиція залишена без відповіді, заборгованість по орендній платі та пеня - без сплати.

26.03.2015р. на адресу РВ ФДМУ по Одеській області надійшов лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ „Імексбанк" Северина Ю.П. № 2922, згідно якого відділення було повідомлено, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №16 від 26 січня 2015 року було розпочато процедуру виведення ПАТ "Імексбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 27 січня 2015 року. Згідно п. 5 ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", починаючи з 27.01.2015р., банком не здійснюється задоволення вимог кредиторів, з огляду на що уповноважена особа ФГВФО просить розірвати договори оренди нерухомого майна, які укладені між банком та РВ ФДМУ по Одеській області.

Як зазначає прокурор, в зв`язку з порушенням відповідачем умов укладеного договору в частині здійснення оплати орендних платежів до державного бюджету у період з серпня 2014 р. по лютий 2015р. за ним рахується заборгованість у сумі 3 575,51 грн.

Все вищеперелічене і стало підставою для звернення Котовського міжрайонного прокурора Одеської області з позовом до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - УДАІ ГУВМС України в Одеській області про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 14.10.2008р., зобов'язання ПАТ "Імексбанк" повернути Балансоутримувачу - УДАІ ГУВМС України в Одеській області державне нерухоме майно: частину площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ, загальною площею 8,0 кв. м., за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202, виселення ПАТ "Імексбанк" з зазначеного державного нерухомого майна та стягнення 3 575, 51 грн. - заборгованості по орендній платі та 304, 77 грн. - пені.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор в межах своєї компетенції має право, зокрема, звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Порушення прав, інтересів РВ ФДМУ по Одеській області та держави в цілому, є підставою для їх захисту органами прокуратури шляхом представництва їх інтересів в суді.

Як передбачено п. 1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002р. № 04-5/570 „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ „Про Фонд державного майна України " Фонд державного майна України у сфері оренди державного майна виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності; здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна;

Згідно ч. 1 ст. 6 зазначеного закону, Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Враховуючи викладене, з метою виконання покладених на органи прокуратури функцій та завдань, реалізуючи права, передбачені вказаними вище нормативно - правовими актами, Котовський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Одеській області.

Відтак, суд вважає представництво прокурором інтересів держави в особі позивача цілком правомірним та належним чином обґрунтованим.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як свідчать матеріали справи, укладений між РВ ФДМУ по Одеській області та відповідачем договір за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Оцінюючи позовні вимоги про стягнення орендної плати, суд вказує наступне.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно до п. п. 1,2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

П. 3.1 договору нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.10.2008р. (зі змінами внесеними Договором про внесення змін від 27.10.2011р.) передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 14.09.2011р.) та п. 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, який затверджено наказом Фонду державного майна України від 16.05.2007р. № 768, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2007р. за № 604/13871 - і становить без ПДВ за пропозицією ПАТ „Імексбанк", як єдиного заявника за базовий місяць розрахунку вересень 2011р. - 880,38 грн.

Орендна плата за місяць оренди - жовтень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць вересень 2011р. на індекс інфляції жовтня 2011р.

П. 3.5 договору нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.10.2008р. встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у відношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 12 числа відповідно до пропозицій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець період, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 50% надсилається Орендарем Орендодавцеві.

Як вбачається із наданого прокурором розрахунку, у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за період з серпня 2014р. по лютий 2015р. перед державним бюджетом в розмірі 3 575,51 грн. Доказів сплати зазначеної суми ПАТ „Імексбанк", в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

Враховуючи, що наявність заборгованості з орендної плати у сумі 3 575,51 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована, суд доходить висновку щодо задоволення вимог позивача в цій частині.

Щодо вимог про стягнення 304,77 грн. пені, нарахованої за період з 13.10.2014р. по 20.03.2015р., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 4 ч. 1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 3.6 договору нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.10.2008р. орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному у п. 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати

Суд, враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий прокурором розрахунок пені, вважає його вірним та вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення вказаних сум на підставі судового рішення, суд виходить з наступного.

За приписами частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Як вбачається з відомостей, які є загальнодоступними та містяться на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, постановою Правління Національного банку України від 26.01.2015 року № 50 Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" було віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 січня 2015 року №16 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 27 січня 2015 року по 26 квітня 2015 року включно з подальшим продовженням до 26 травня 2015р. (рішення № 83 від 23.04.2015р.), а також призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „ІМЕКСБАНК".

Відповідно до з ч. ч. 1 та 2 ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Пунктом 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в редакції Закону від 04.07.2014 року № 1586-VII (далі - ЗУ "Про систему гарантування вкладу фізичних осіб", Закон), встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, статтею 36 згаданого Закону передбачені наслідки запровадження тимчасової адміністрації, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених уповноваженою особою Фонду, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів, бухгалтерської та іншої документації банку.

У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними. Початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання абоневиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг зв'язку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

Обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку, зокрема, щодо витрат, пов'язаних із забезпеченням його господарської діяльності відповідно до частини четвертої цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до спірних правовідносин не застосовуються обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Аналогічні висновки містяться у постанові ВГСУ від 17.03.2015 року у справі №910/12346/14.

Також, Котовським міжрайонним прокурором Одеської області заявлено позовну вимогу про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 14.10.2008р., укладеного між РВ ФДМУ по Одеській області та ПАТ "Імексбанк", та, як наслідок, виселення ПАТ "Імексбанк" з державного нерухомого майна: частини площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ, загальною площею 8,0 кв. м., за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202, та зобов'язання повернути Балансоутримувачу - УДАІ ГУВМС України в Одеській області зазначене державне нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХII від 10.04.1992р. основним обов'язком орендаря, зокрема, є зобов'язання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Так, у постанові Верховного суду України від 08.05.2012р. по справі №5021/966/2011 з аналогічних спірним правовідносинах викладено правову позицію, із якої вбачається, що істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Умовами укладеного між сторонами договору нерухомого майна, що належить до державної власності, від 14.10.2008р., передбачено, що орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо Орендар, зокрема, несплачує або не своєчасно сплачує орендну плату (п. 9.4 Договору).

Як вище встановлено судом, ПАТ "Імексбанк" систематично порушував умови договору щодо своєчасної сплати орендних платежів, що є порушенням, як умов договору, так і положень Закону України „Про оренду державного та комунального майна", у зв'язку з чим суд вбачає правомірність позовної вимоги прокурора щодо розірвання цього договору на вимогу сторони, права якої порушені.

Крім того, прокурор просить суд виселити відповідача із орендованого приміщення.

За положеннями ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п. 10.9 договору оренди від 14.10.2008р. встановлено, що, у разі припинення або розірвання цього договору, Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. При цьому, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акта приймання - передавання (п. 10.10 Договору).

Із аналізу вказаних положень чинного законодавства та умов договору вбачається, що наслідком розірвання договору оренди є обов'язкове повернення об'єкта оренди орендодавцю, з огляду на що позовна вимога прокурора про виселення ПАТ "Імексбанк" з державного нерухомого майна: частини площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ, загальною площею 8,0 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202, та зобов'язання повернути зазначене майно балансоутримувачу - УДАІ ГУМВС України в Одеській області за актом приймання - передавання підлягає задоволенню у повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Щодо судових витрат по даній справі господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Як зазначено в п. 4.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповн.), приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги все перелічене, відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору до державного бюджету покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 14.10.2008р., укладений між регіональним відділенням фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091) та публічним акціонерним товариством "Імексбанк" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504).

3. Виселити публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504) з державного нерухомого майна - частини площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ, загальною площею 8,0 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202.

Стягувачем за наказом є Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091).

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504) повернути державне нерухоме майно - частину площі першого поверху нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі МРЕВ м. Котовськ, загальною площею 8,0 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 202, за актом приймання - передавання балансоутримувачу - Управлінню державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, код ЄДРПОУ 24523033).

Стягувачем за наказом є Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091).

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504) на користь Державного бюджету України (отримувач УК у м. Одесі/Приморський район/22080200, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31116093700008, МФО 828011, код ЄДРПОУ 38016923) 3 575 (три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 51 коп. - заборгованості по орендній платі та 304 (триста чотири) грн. 77 коп. - пені.

Стягувачем за наказом є Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091).

6. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504) на користь Державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України в Одесі /Приморський район/, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31210206783008, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) - судовий збір в сумі 5 481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 травня 2015 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко