Ухвала суду № 44342514, 19.05.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 915/2034/14

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" /пр. Миру, 54В, м. Миколаїв, 54000/

Боржник: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030/

про: стягнення 176064,38 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від стягувача: Плохотнюк Н.В., довіреність від 05.01.2015 № 2

від боржника: Непочатих А.Є., довіреність від 05.01.2015 № 04/01-04; Кочкадамян А.Г., довіреність від 14.04.2015 № 202/01-04

Зміст питання: 22.04.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 у справі № 915/2034/15 до 01.03.2016.

Ухвалою суду від 24.04.2014 вказана заява боржника була прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначений на 30.04.2015 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.04.2015 строк розгляду заяви був продовжений на 15 днів, а розгляд заяви відкладений на 19.05.2015 о 10 год. 30 хв.

Розглянувши дану заяву боржника, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 у справі № 915/2034/14 з боржника на користь стягувача стягнуто 128296 грн. 70 коп. основного боргу, 20763 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, 3279 грн. 47 коп. 3% річних та 3046 грн. 79 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарського суду, 16.02.2015 господарським судом Миколаївської області був виданий відповідний наказ.

Подану заяву боржник мотивує скрутним фінансовим становищем та неможливістю боржника виконати рішення суду на даний час. Боржник вживає усі можливі заходи для виконання рішення суду і листом Мінрегіону України від 22.04.2015 № 7/7-4529 був повідомлений про звернення до Міністерства фінансів України з пропозицією розглянути можливість виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості за рахунок бюджетної програми КПКВК 3511090 "Державні капітальні видатки, що розподіляються Кабінетом Міністрів України", передбаченої Міністерством фінансів, і після отримання відповіді боржнику буде додатково надана інформація стосовно погашення кредиторської заборгованості.

Стягувач проти задоволення заяви боржника заперечив, мотивуючи власним скрутним фінансовим становищем, виникненням заборгованості ще у 2011 році та відсутністю виняткових підстав для відстрочення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 7.2. постанови від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд вважає, що матеріальні інтереси стягувача полягають у повному і вчасному виконанні боржником рішення господарського суду, між тим матеріальні інтереси боржника полягають у збереженні стабільної діяльності боржника, що в кінцевому рахунку дозволить забезпечити матеріальні інтереси стягувача та повністю виконати рішення суду.

Фінансовою звітністю боржника дійсно підтверджується важкий фінансовий стан боржника та відсутність у останнього коштів для повної сплати стягнутих рішенням суду грошових коштів. На спеціальних реєстраційних рахунках боржника для обліку коштів, отриманих як плата за послуги, є 25247,43 грн., що не дозволяє боржнику повністю виконати рішення суду у даній справі та враховуючи майновий стан боржника дані кошти необхідно спрямувати на утримання боржника (оплата комунальних послуг та енергоносіїв).

Стягувач також посилається на важкий фінансовий стан, проте не подав суду останню фінансову звітність та інформацію про залишок коштів на рахунках стягувача, а тому суд, враховуючи обмежений законом строк розгляду заяви, на підставі наявних в матеріалах справи доказів не може повно та об'єктивно встановити дійсний фінансовий стан стягувача. При цьому стягувач мав достатньо часу для подання суду згідно з ст.ст. 33, 34 ГПК України та принципом змагальності відповідні докази.

Боржник вживає заходи для виконання рішення суду у даній справі, останнім листом Мінрегіону України від 22.04.2015 № 7/7-4529 боржник був повідомлений про звернення до Міністерства фінансів України з пропозицією розглянути можливість виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості за рахунок бюджетної програми КПКВК 3511090 "Державні капітальні видатки, що розподіляються Кабінетом Міністрів України", передбаченої Міністерством фінансів, і після отримання відповіді боржник буде додатково повідомлений стосовно погашення кредиторської заборгованості.

За цих обставин, враховуючи специфіку договірних правовідносин між сторонами, господарський суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, що ускладнюють станом на даний час виконання рішення суду боржником, та відповідно можливість часткового задоволення заяви боржника, надавши останньому відстрочку виконання рішення суду у даній справі строком на один місяць, що дозволить боржнику отримати відповідь Мінфіну України щодо можливості виділення коштів на погашення заборгованості за рахунок бюджетної програми КПКВК 3511090 "Державні капітальні видатки, що розподіляються Кабінетом Міністрів України", а також вирішити питання погашення заборгованості перед стягувачем за рахунок коштів місцевого бюджету.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації від 21.04.2015 № 217/01-04 про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 у справі № 915/2034/14 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 у справі № 915/2034/14 до 19 червня 2015 року.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля