Ухвала суду № 44342160, 19.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

19.05.2015Справа № 910/4111/14

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо повернення виконавчого документа стягувачеві та винесення постанови від 26.12.2014 № 43890721 виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/4111/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

до Комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Каширський Валерій Петрович, м. Київ,

про відшкодування шкоди у розмірі - 3 769,79 грн.

Суддя Селівон А.М.

представники:

від стягувача - Макєєв В.М. (дов. №0114-376 від 29.12.2014);

від боржника - Герус Ю.М. (дов. №06-5/15 від 05.01.2015);

від третьої особи - не з`явився;

від ДВС - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПАТ "СК "Українська страхова група") до комунального підприємства "Київпастранс" (далі - КП "Київпастранс"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Каширського Валерія Петровича, про стягнення 3 769,79 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2014 позовні вимоги ПАТ "СК "Українська страхова група" задоволено повністю та стягнуто з КП "Київпастранс" грошові кошти у сумі 3 769,79 грн. та 1 827 витрат зі сплати судового збору.

30.05.2014 господарським судом міста Києва на виконання рішення суду у справі № 910/4111/14 видано наказ.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2014 ВП № 43890721 повернуто ПАТ "СК "Українська страхова група" наказ господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/4111/14.

ПАТ "СК "Українська страхова група" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою б/н від 31.01.2015 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо повернення виконавчого документа стягувачеві та винесення постанови від 26.12.2014 № 43890721 виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/4111/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.15р. скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" повернено заявнику без розгляду.

ПАТ "СК "Українська страхова група" повторно, після усунення недоліків, звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою б/н від 12.02.2015 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо повернення виконавчого документа стягувачеві та винесення постанови від 26.12.2014 № 43890721 виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/4111/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва поновлено строк звернення зі скаргою та розгляд скарги призначено на 09.04.15р.

09.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 17.04.15р. та 28.04.15р. розгляд скарги відкладено на 28.04.15р. та 19.05.15р.

У судові засідання 28.04.15р.та 19.05.15р. з'явилися уповноважені представники позивача і відповідача.

Уповноважені представники відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та третьої особи у вказані судове засідання не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 28.04.2015 р. відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103033324727.

Доказів отримання третьою особою ухвали від 17.04.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103033324735, в якому зазначено, що станом на 28.04.15 р. поштове відправлення не вручено під час доставки.

Уповноважені представники відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та третьої особи у судове засідання 19.05.15р. не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 19.05.15р. відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 0103032385048, №0103032385021.

При цьому ухвалами суду від 10.03.15 р., 17.04.15 р. та 28.04.15 р. Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві було неодноразово зобов"язано надати суду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києві від 30.05.14 р. у справі № 910/4111/14.

Як свідчать матеріали справи, вимоги господарського суду міста Києва залишились без відповідного реагування - станом на 20.05.15 р. Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в м. Києві вимоги ухвал суду від 10.03.15 р., 17.04.15 р. та 28.04.15 р. не виконані: до суду не було подано матеріалів виконавчого провадження № 43890721 (оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи тощо).

Окрім того, уповноважений представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби у м. Києві на виклик господарського суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомлено, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги судом, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини у суду відсутні підстави вважати, що Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві не виконано вимоги ухвал суду з поважних причин, оскільки такими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами

Суд зазначає, що невиконання законних та обов`язкових до виконання вимог ухвал суду позбавило останнього можливості здійснити в судовому засіданні 19.05.2014 розгляд скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по суті.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну виконавчу службу" контроль за діяльністю державних виконавців здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції - через відповідні відділи державної виконавчої служби.

В даному випадку, орган, що здійснює виконання судових рішень - відділ примусового виконання рішень входить до складу Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в місті Києві, яке є структурним підрозділом головного управління юстиції Міністерства юстиції України в місті Києві, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду 10.03.15 р., 17.04.14 р. та 28.04.2014 р., Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві так і не були виконані вказівки господарського суду міста Києва, зокрема, щодо надання необхідних для розгляду скарги доказів та забезпечення явки в судові засідання уповноваженого представника.

Вказані дії зі сторони Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві свідчать про порушення законності та недоліки в його діяльності, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, та суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Окрім того, дана бездіяльність Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві порушує норми ст.124 Конституції України, ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя, позаяк основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Аналогічна позиція викладена у п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин суд доходить висновку, що дана бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 року визначено умови та порядок застосування судом ст. 90 ГПК України.

Враховуючи викладене у п. 5 вказаної постанови пленуму, з огляду на неодноразове та умисне ухилення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від виконання вимог ухвали суду щодо надання оригіналів та копій матеріалів виконавчого провадження, що призвело до відкладення розгляду скарги на іншу дату, суд приходить до висновку про наявність обставин для винесення окремої ухвали щодо усунення порушень в діяльності відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у м. Києві.

За таких обставин, господарський суд міста Києва вважає за необхідне винести на адресу Головного управління юстиції у місті Києві окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню юстиції у м. Києві усунути порушення та недоліки в роботі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та забезпечити виконання вимог ухвал суду щодо забезпечення явки представника в судове засідання, яку визнано обов'язковою, та надання належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 43890721, в якому оскаржується бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України.

2. Про вжиті заходи письмово проінформувати господарський суд міста Києва в строк до 04.06.15р..

3. Окрему ухвалу направити Головному управлінню юстиції у м. Києві.

4. Суд повідомляє, що згідно зі ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Суддя Селівон А.М.