Ухвала суду № 44341988, 18.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/46/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 908/1478/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант" (юридична адреса: 50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Іллічівська, 5-А; адреса для листування: 50053, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Сталь" (87524, м. Маріуполь Донецької області, вул. Сеченова, 63-А; адреса для листування: 87539, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 84-Б)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Рєпін М.В. - довіреність №286/15 від 10.04.2014 р.

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікант", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Сталь", м. Маріуполь Донецької області заборгованості за договором поставки № 71 від 09.04.2014р. в розмірі 851814,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 09.04.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки металопрокату № 71, згідно якого відповідач прийняв на себе зобов'язання поставити товар (металопрокат), а позивач зобов'язався прийняти Товар та сплатити за нього певну суму. Виконуючи умови договору, 27.06.2014 р. позивач та відповідач узгодили поставку металопрокату на суму 3772290,00грн та підписали специфікацію № 5 від 27.06.2014 р.

15 липня 2014 року позивач сплатив частину загальної вартості товару у якості попередньої оплати за специфікацією № 5 від 27.06.2014 р. у розмірі 1000000,00 грн. На умовах зазначених в специфікації № 5 від 27.06.2014 р. поставка товару мала відбутися впродовж 30 календарних днів з моменту надходження передоплати. 15.09.2014 р. відповідач здійснив відвантаження товару на суму 152913,60 грн. за видатковою накладною № 1707 від 15.09.2014 р. Порушення обумовлених строків поставки склало 32 календарних днів. Починаючи з 16 вересня 2014 року по 23 лютого 2015 року залишок коштів за сплачений, але не поставлений товар складає суму 851814,73 грн. Оскільки відповідач лише частково поставив товар, йому було направлено претензію, відповідь на яку відповідач не надав, Посилаючись на приписи норм ст.ст. 14, 526, 662, 670, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 851814,73 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1478/15-г, розгляд якої призначено на 14.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів - до 20.05.2015 р., розгляд справи відкладено на 12.05.2015 р.

В судовому засіданні 12.05.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 18.05.2015 р.

Відповідач - проти позову заперечив. Свою правову позицію виклав у письмовому відзиві. Зокрема, зазначив, що ТОВ «АГ СТАЛЬ» підтверджує, що між ТОВ «Вікант» та ТОВ «АГ СТАЛЬ» було укладено Договір поставки № 71 від 09.04.2014 року та оформлені відповідні специфікації на поставку металопродукції. ТОВ «АГ СТАЛЬ» від ТОВ «Вікант» за вищевказаним Договором було отримано 8 377 980,86 грн. ТОВ «АГ СТАЛЬ» на виконання вищевказаних Договору та специфікацій було відвантажено металопродукції на загальну суму 7526166,13 грн. Вказує, що на дату подачі позову залишилася передплата за металопродукцію на суму 851 814,73 грн. При цьому, відповідач зауважує, що умовами Договору від 09.04.2014 року № 71, зокрема ч. 1 п.7.12 передбачено, що кінцеві розрахунки за товар здійснюються з урахуванням фактичної кількості поставленого Постачальником товару наступним чином: сума коштів, що надмірно сплачена Покупцем за товар, вважається Постачальником як передплата в рахунок можливих поставок по майбутнім замовленням або повертається Покупцю згідно його письмової вимоги (документу, що підписано уповноваженою особою та скріплено печаткою Покупця) у строк, що не перевищує 20 календарних днів із дня отримання Постачальником даної вимоги у письмовій формі. Відповідач звертає увагу суду, що претензії від 03.11.2014 року № 225 та від 12.01.2015 року № 16, на які посилається позивач у позовній заяві, відповідач не отримував, у зв'язку з чим, на момент звернення до суду фактично відсутній факт надіслання/отримання письмової вимоги щодо повернення грошових коштів, а тому сума 851 814,73 грн. є саме передплатою за товар. Відповідач вказав, що вже після порушення провадження по цій справі № 908/1478/15г, а саме 27 квітня 2015 року відповідачем було отримано від ТОВ «Вікант» претензію № 3 від 14.04.2015 року за вих. № 142 та лист від 14.04.2015 року № 143 «про відмову від поставки у зв'язку з втратою актуальності такої поставки». Проте на даний час ТОВ «АГ СТАЛЬ» не має змоги повернути суму передплати у розмірі 851814,73 грн., оскільки господарським судом Запорізької області 10 квітня 2015 року було порушено провадження у справі № 908/2239/15-г про банкрутство ТОВ «АГ СТАЛЬ», введено процедуру розпорядження майном та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. За таких обставин, на думку відповідача, оскільки правовідносини за письмовою вимогою ТОВ «Вікант» про повернення коштів за непоставлений товар у розумінні ч. 1 ст.670 та ч.2 ст.693 ЦК України, виникли вже після дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «АГ СТАЛЬ» (тобто письмова вимога отримана відповідачем 27.04.2015р., а провадження у справі про банкрутство порушено 10.04.2015р.), то ТОВ «Вікант» не може бути конкурсним кредитором. Проте ТОВ «Вікант» може виступати як поточний кредитор, вимоги яких можуть бути заявлені після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Враховуючи викладене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

18.05.2015 р. в господарський суд надійшло письмове клопотання (вих. № 135 від 15.05.2015 р.) відповідача про зупинення провадження по справі № 908/1478/15-г за позовом ТОВ «Вікант» до ТОВ «АГ СТАЛЬ» про стягнення заборгованості у сумі 851814,73 грн. Своє клопотання відповідач мотивує порушенням господарським судом Запорізької області провадження у справі № 908/2239/15-г про банкрутство ТОВ «АГ СТАЛЬ», введенням процедури розпорядження майном та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. Відповідач вказує, що офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «АГ СТАЛЬ» здійснено 10.04.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет, номер публікації: 16842. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну. Посилаючись на положення ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06-606/2013 р., відповідач зазначає, що з моменту офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство справи, відкриті у позовному провадженні справи підлягають зупиненню.

Також, відповідач просить розглянути справу без участі його повноваженого представника у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити його явку.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 р. порушено провадження у справі № 908/2239/15-г про банкрутство ТОВ "АГ Сталь" (87524, м. Маріуполь Донецької області, вул. Сеченова, 63-а, поштова адреса: 87539, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 84-б, код ЄДРПОУ 20330053). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Власову С.А. Зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Згідно наданих відповідачем доказів, офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «АГ СТАЛЬ» здійснено 10.04.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет, номер публікації: 16842.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, а також справи про банкрутство.

Пунктом 1-1 розділу X «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Статтею 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника.

Так, п. 1 ст. 17 вказаного Закону передбачено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Разом з тим, пунктом 2 ст. 17 Закону встановлено, що про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06-606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI). статтею 17 Закону передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону.

При цьому стаття 17 Закону застосовується з урахуванням положень частини четвертої статті 83 Закону. Зокрема, відмова в позові може мати місце після винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пунктів 4 -7 частини першої статті 83 Закону, у зв'язку з чим позовне провадження підлягає зупиненню відповідно до частини першої статті 79 ГПК.

Тобто, з моменту офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, справи, відкриті у позовному провадженню, підлягають зупиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому суд зазначає, що представнику позивача в судовому засіданні 18.05.2015р. роз'яснено зміст частини четвертої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, враховуючи, що справа № 908/1478/15-г відкрита у позовному проваджені і станом на дату розгляду цієї справи наявний факт офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «АГ СТАЛЬ», провадження по справа № 908/1478/15-г підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/1478/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Сталь", м. Маріуполь Донецької області заборгованості за договором поставки № 71 від 09.04.2014р. в розмірі 851814,73 грн.

до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікант» про визнання його грошових вимог до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Сталь») у справі про банкрутство № 908/2239/15-г.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікант", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зміст ч.4 ст. 23 Закону України ««Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» : «Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування».

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/1478/15-г.

Суддя М.В. Мірошниченко