Ухвала суду № 44341655, 20.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.15р. Справа № 904/1272/15

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона Позивача: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним розпорядження

Головуючий колегії Красота О.І.

Суддя Крижний О.М.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокурора: Колесниченко В.І., посв. №030895 від 22.12.2014 року;

від позивача: Корабльова Т.О., дов. №42-168/0/2-15 від 17.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Вишнякова О.В., дов. №10-10/105-15вих від 20.04.2015 року;

СУТЬ СПОРУ:

Заступника прокурора Дніпропетровської області (далі-Прокурор) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-Позивач) до Петриківської районної державної адміністрації (далі-Відповідач), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона Позивача: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, в якому просить суд визнати недійсним розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про припинення права користування земельною ділянкою" №97-р-12 від 09.02.2012 року.

11.03.2015 року Відповідач подав до господарського суду відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності, в яких просив суд в задоволенні позову відмовити, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв

26.03.2015 року Позивач подав до господарського суду пояснення, з урахуванням яких позовні вимоги Прокурора підтримав, просив суд позов задовольнити.

За заявою Позивача від 26.03.2015 року, ухвалою господарського суду від 26.03.2015 року, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 05.05.2015 року.

31.03.2015 року Прокурор подав до господарського суду пояснення стосовно заяви Відповідача про застосування строку позовної давності.

30.04.2015 року Позивач подав до господарського суду пояснення стосовно заяви Відповідача про застосування строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/1272/15 в колегіальному складі суду.

Відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл з метою визначення членів колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду №387 від 05.05.2015 року здійснено повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 05.05.2015 року визначено склад колегії: головуючий колегії Красота О.І., судді Крижний О.М., Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2015 року справу №904/1272/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий колегії Красота О.І., судді Крижний О.М., Бєлік В.Г.

18.05.2015 року та 19.05.2015 року від Відповідача до господарського суду надійшли доповнення до заперечень до позовної заяви, в яких Відповідач просив суд в задоволенні позову відмовити.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Позивач в судове засідання з'явився, 20.05.2015 року подав до господарського суду пояснення, з урахуванням яких просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Витребувані судом документи не надала.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2015 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати Прокурора до засідання надати:

- книгу вхідної кореспонденції за 2012 рік (оригінал для огляду та прошиту, пронумеровану копію, скріплену печаткою з підписами посадових осіб) для реєстрації копій усіх розпоряджень голів Петриківської районної державної адміністрації, визначених п. 1.5 Доручення голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації "Про здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства при прийнятті розпоряджень головами райдержадміністрацій", яка повинна бути відповідно до вимог п.п.82, 149, 153 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1242 від 30.11.2011 року;

- повну роздруківку зі спеціальної автоматизованої системи діловодства "ДОК ПРОФ" Дніпропетровської обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-505/0/3-10/153-р від 13.09.2010 року "Про впровадження внутрішнього електронного документообігу" за 2012 рік (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою з підписами посадових осіб).

Зобов'язати Позивача до засідання надати:

- книгу вхідної кореспонденції за 2012 рік (оригінал для огляду та прошиту, пронумеровану копію, скріплену печаткою з підписами посадових осіб) для реєстрації копій усіх розпоряджень голів Петриківської районної державної адміністрації, визначених п. 1.5 Доручення голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації "Про здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства при прийнятті розпоряджень головами райдержадміністрацій", яка повинна бути відповідно до вимог п.п.82, 149, 153 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1242 від 30.11.2011 року;

- повну роздруківку зі спеціальної автоматизованої системи діловодства "ДОК ПРОФ" Дніпропетровської обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-505/0/3-10/153-р від 13.09.2010 року "Про впровадження внутрішнього електронного документообігу" за 2012 рік (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою з підписами посадових осіб).

Зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- докази відправлення інформації Петриківської районної державної адміністрації за період з 08.02.2012 року по 14.02.2012 року на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- докази відправки спірного розпорядження (п. 1.5 Доручення голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації "Про здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства при прийнятті розпоряджень головами райдержадміністрацій") та отримання його Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Зобов'язати Третю особу до засідання подати: додаткові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії О.І. Красота Суддя О.М. Крижний

Суддя В.Г. Бєлік