Рішення № 44341643, 19.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.15р. Справа № 904/2844/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Промтехуслуги", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд. 151-Ш

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 37

про стягнення 634 793,41 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Бірюков С.В. - адвокат, договір про надання адвокатських послуг від 20.03.2015 року за № 07/15-ЮО

від відповідача Гарбузенко О.В. - юрисконсульт за довіреністю від 20.04.2015 року за № 777

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Промтехуслуги" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення боргу в сумі 414323,36 грн., 3% річних в сумі 2254,57 грн., інфляційних втрат в сумі 22432,00 грн., пені в сумі 31003,45 грн., судових витрат: судового збору в сумі 9400,27 грн., витрат на послуги адвоката в сумі 1461,60 грн.

Позивачем 14.05.2015 року подано до суду заяву від 13.05.2015 року про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 423245,36 грн., 3% річних в сумі 3923,63 грн., інфляційних втрат в сумі 139115,52 грн., пені в сумі 68508,90 грн., судових витрат: судового збору в сумі 12695,87 грн., витрат на послуги адвоката в сумі 1461,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду № 122-14-Р від 15.09.2014 року в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Відповідач позовні вимоги визнає частково (відзив на позовну заяву від 19.05.2015 року за № 1064) посилаючись на те, що акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за даним договором підряду підписані 29.12.2014 року, 15.01.2015 року, 16.01.2015 року, 26.01.2015 року, але в розрахунку позивача штрафних санкцій (3% річних), індексу інфляції початок розрахунку зазначено 17.01.2015 року та 27.01.2015 року, тобто позивач не врахував 10-ти денний строк, а підрахував з наступного дня після підписання акту (форма КБ-2в).

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим комерційним підприємством "Промтехуслуги", як підрядником, укладено договір підряду № 122-14-Р за умовами п. 1.1 якого предметом договору є установлення блочної котельні за адресою: вул. Молодогвардійська, 61, та переключення споживачів по вул.Молодогвардійській та вул. Механічній.

Кількісні характеристики предмету підряду: згідно виду робіт та об'ємам, вказаним у кошторисній документації (додаток № 2) (п. 1.2 договору).

Підрядник зобов'язаний виконати роботи згідно графіка виконання етапів монтажних робіт, який є невід'ємною частиною договору (додаток № 3) (п. 2.1 договору).

Договірна ціна визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною і складається з договірної ціни в сумі 943875,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 157312,60 грн. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 11.1 договору розрахунки між сторонами здійснюються в наступному порядку: розрахунки здійснюються на підставі актів фактично виконаних робіт, в 10-ти денний термін, за формою КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін. Замовник має право затримати кінцеві розрахунки до усунення недоробок і дефектів, виявлених під час приймання робіт.

Підрядник визначає об'єм і вартість виконаних робіт, які підлягають оплаті, надає відповідні документи для підпису замовнику протягом двох днів після виконання робіт. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, які підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом п'яти днів з дня отримання. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 14 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування робіт на свій рахунок (п. 11.2 договору).

Платежі за цим договором здійснюються замовником на поточний банківський рахунок підрядника, вказаний в цьому договорі (п. 11.3 договору).

Згідно п. 12.2 договору прийом результатів робіт здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання ним повідомлення підрядника про готовність виконаних робіт до здачі.

Здача результатів робіт підрядником і прийом їх замовником оформлюється актом виконаних робіт за формою КБ-2в, виконаним в програмі АВК-5, який підписується уповноваженими представниками сторін (п. 12.3 договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 16.1 договору).

Відповідно до графіку виконання етапів монтажних робіт, який є додатком № 3 до вищевказаного договору, сторонами погоджено види робіт, кількість втрат праці робітників та строк виконання (календарні дні) робіт з кінцевим їх виконанням 01 жовтня (а. с. 12).

На виконання умов договору позивач виконав для відповідача обумовлені договором роботи на загальну суму 836 263,36 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н за грудень місяць 2014 року, за січень 2015 року (а. с. 14-33).

Враховуючи, що:

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н за грудень місяць 2014 року підписаний сторонами 29.12.2014 року, відповідно, останнім днем для оплати виконаних позивачем для відповідача робіт згідно з п. 11.1 договору було 08.01.2015 року,

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н за січень 2015 року підписаний сторонами 15.01.2015 року, відповідно, останнім днем для оплати виконаних позивачем для відповідача робіт згідно з п. 11.1 договору було 26.01.2015 року,

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н за січень місяць 2015 року підписаний сторонами 16.01.2015 року, відповідно, останнім днем для оплати виконаних позивачем для відповідача робіт згідно з п. 11.1 договору було 27.01.2015 року,

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н за січень місяць 2015 року підписаний сторонами 26.01.2015 року, відповідно, останнім днем для оплати виконаних позивачем для відповідача робіт згідно з п. 11.1 договору було 06.02.2015 року.

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач частково розрахувався з позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 7503 від 06.01.2015 року, № 5148 від 15.10.2014 року, № 5864 від 11.11.2014 року, № 5375 від 28.10.2014 року, № 5273 від 21.10.2014 року (а. с. 33-37); сума боргу відповідача перед позивачем склала 423245,36 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.05.2015 року, та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено наступне: за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами п. 14.9 договору у разі невиконання або неналежного виконання замовником договірних зобов'язань протягом термінів, визначених цим договором, замовник оплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% від ціни договору за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 68508,90 грн. за загальний період з 27.01.2015 року до 19.05.2015 року, 3% річних в сумі 3923,63 грн. за загальний період з 27.01.2015 року до 19.05.2015 року, інфляційних втрат в сумі 139115,52 грн. за період лютий 2015 року - квітень 2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач в позовній заяві просить відшкодувати адвокатські послуги в сумі 1461,60 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

В силу ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 6.3, п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Отже, витрати позивача на оплату послуг адвоката є однією зі складових частин судових витрат.

Пунктом 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

20.03.2015 року між адвокатом Бірюковим Сергієм Вікторовичем, як адвокатом, та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим комерційним підприємством "Промтехуслуги", як клієнтом, укладено договір № 07/15-ЮО про надання адвокатських послуг (а. с. 42).

Право Бірюкова С.В. на зайняття адвокатською діяльністю підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва від 17.11.2008 року за № 1927, яке видане на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.11.2008 року.

Пунктом 1.1 договору про надання адвокатських послуг передбачено, що адвокат зобов'язується надати правову допомогу за окремими дорученнями клієнта.

Вартість послуг адвоката становить: 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі адвоката, у підготовці матеріалів до судового розгляду (ознайомлення з матеріалами, складання документів), участі у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді (п. 4.2 договору про надання адвокатських послуг).

На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результат вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується визначенні обґрунтованого розміру гонорару (п. 4.1 договору про надання адвокатських послуг).

Гонорар адвоката може оплачуватись на будь-якому етапі виконання даного договору, на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт. Клієнт може здійснити адвокатові попередню оплату за послуги, які будуть надані. При цьому остаточний розрахунок між сторонами здійснюється не пізніше 10 днів після закінчення терміну дії договору (п. 4.5 договору про надання адвокатських послуг).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання. Термін дії договору 3 роки (п. 3.1 договору про надання адвокатських послуг).

На виконання вищезазначених умов договору між замовником і виконавцем складено акт надання послуг від 26.03.2015 року за № 7, який підписано з обох сторін без претензій замовника до виконаних послуг (а. с. 24).

Ці послуги оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 27.03.2015 року № 107(а. с. 44).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (п. 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки адвокат представляв інтереси клієнта, здійснював підготовку позовної заяви, проводив розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, надавав документи, які мають значення для справи, а також здійснював інші послуги у сфері права, визначені в акті надання послуг від 26.03.2015 року за № 7, господарський суд, оцінивши правові послуги, надані адвокатом Бірюковим С.В. - ТОВ ВКП "Промтехуслуги" вважає, що вимоги позивача про стягнення судових витрат на послуги адвоката в сумі 1461,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 37, код ЄДРПОУ 32082770, р/р 260043024429 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Промтехуслуги" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, б. 151-Ш, код ЄДРПОУ 32887600, р/р 26008185345 у ДОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 423245 (чотириста двадцять три тисячі двісті сорок п'ять) грн. 36 коп. - основного боргу, 3923 (три тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 63 коп. - 3% річних, 139115 (сто тридцять дев'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 52 коп. - інфляційних втрат, 68508 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот вісім) грн. 90 коп. - пені, 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. - витрат на послуги адвоката, 12695 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 87 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 25.05.2015 року.

Суддя С.П.Панна