Рішення № 44341623, 25.05.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 травня 2015 р. Справа № 903/298/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро", м. Луцьк

про стягнення 445 997, 73грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: Бакай А.В., дов. від 23.09.2014р. р.№569

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 19.05.2015 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач-Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро"-про стягнення 445 994, 73грн., в тому числі 124 748,97грн.-заборгованості по тілу кредиту згідно договору кредитної лінії №538 від 12.09.2013р. за період з 12.09.2013р. по 12.03.2015р., 187 599,35грн.-заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом за період з 25.07.2014р. по 10.03.2015р. та 133 649,41грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору за період з 29.04.2014р. по 11.03.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлені договором кредитної лінії №538 від 12.09.2013р., строки.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 22.04.2015р. на 12:00год.

В судовому засіданні 22.04.2015р. та у додаткових поясненнях від 22.04.2015р. б/н (вх.№01-54/3679/15) представник позивача позовні вимоги підтримав, вказавши, що між Приватним сільськогосподарським підприємством "Стир - Агро" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" 12.09.2013 року було укладено договір кредитної лінії № 538 (та додаткові угоди до нього), який полягає у відкритті відповідачу кредитної лінії з лімітом кредитування 3 500 000,00грн. строком користування до 27 жовтня 2014 року зі сплатою 26,0 % річних за користування кредитними коштами.

Повідомив, що 12.09.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", в якості забезпечення виконання зобов'язань Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир - Агро" перед Банком за Договором кредитної лінії 538 від 12.09.2013року, був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянською Т.П. 12.09.2013р. за реєстровим номером 2735.

Надалі майновим поручителем-ТзОВ "Волинькомхліб" також здійснювалось погашення кредитної заборгованості.

В правове обґрунтування позовних вимог посилався на ст.ст. 144, 173, 174, 193, 202, 230, 231, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача 124 748,97грн.-заборгованості по тілу кредиту згідно договору кредитної лінії №538 від 12.09.2013р. за період з 12.09.2013р. по 12.03.2015р., 187 599,35грн.-заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом за період з 25.07.2014р. по 10.03.2015р. та 133 649,41грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору за період з 29.04.2014р. по 11.03.2015р.

Долучив до матеріалів справи Витяг з ЄДРПОУ станом на 21.04.2015р. №20458560 та копію Договору іпотеки від 12.09.2013р., реєстровий №2735.

Крім того, в поясненнях б/н від 22.04.2015р. (вх.№01-54/3678/15) вказав, що як вбачається із Витягу з ЄДРПОУ, ПСП "Стир-Агро" змінило своє місцезнаходження, а саме: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, про що позивача повідомлено не було, а тому просив всі процесуальні документи по справі надсилати за цією адресою та відкласти розгляд спору, у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання 22.04.2015р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів по справі не надав, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 20.03.2015р., направлена на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро", зазначену в позовній заяві, а саме: Волинська обл., Луцький район, с. Мстишин повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

.

Ухвалою суду від 22.04.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-уточнити вимоги; докази проплати; статут; відповідача-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; первинні докази отримання кредиту, часткової проплати; статут.

В судовому засіданні 19.05.2015р. представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог від 08.05.2015р. б/н (вх.№01-65/142/15 від 19.05.2015р.), та просив стягнути з відповідача 445 997,73грн., в т.ч. 124 748,97грн.-заборгованості по тілу кредиту згідно договору кредитної лінії №538 від 12.09.2013р. за період з 12.09.2013р. по 12.03.2015р., 187 599,35грн.-заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом за період з 25.07.2014р. по 10.03.2015р. та 133 649,41грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору за період з 29.04.2014р. по 11.03.2015р.

Повідомив, що майновим поручителем ТзОВ "Волинькомхліб" також здійснювалось погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1 467 319,52грн.

Долучив до матеріалів справи платіжні доручення за період з 15.10.2013р. по 07.08.2014р.

Відповідач в судове засідання 19.05.2015р. не з'явився вдруге, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 22.04.2015р., направлена на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро", зазначену у Витязі з ЄДРПОУ, а саме: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Заява про збільшення позовних вимог підписана представником Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в межах повноважень, наданих довіреністю від 23.09.2014р. р.№569, не порушує законні права та інтереси сторін та приймається судом.

Відповідно до п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відтак, нова ціна позову згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог становить 445 997, 73грн.

Згідно із ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

12 вересня 2013р. між Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", в особі керуючого Дирекцією ПАТ "Діамантбанк" у м. Луцьку Губарєвої Ольги Владиславівни, що діє на підставі Довіреності від 09.09.2013р. р.№915 (кредитодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Стир-Агро", в особі Сюйви Миколи Федоровича, який діє на підставі Статуту (позичальник) було укладено договір кредитної лінії №538, згідно з п.п. 1.1.-1.5.2. якого кредитодавець 12.09.2013р. відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію до 11.04.2014р. у наступних розмірах: 3 500 000,00 грн. - з 12.09.2013р. по 01.10.2013р.; 3 000 000,00 грн. - з 12.10.2013р. по 11.11.2013р.; 2 500 000,00 грн. -з 12.11.2013р. по 11.12.2013р.; 2 000 000,00 гривень - з 12.12.2013р. по 01.01.2014р.; 1 500 000,00 гривень - з 12.01.2014р. по 11.02.2014р.; 1 000 000,00 гривень - з 12.02.2014р. по 11.03.2014р.; 500 000,00грн. - з 12.03.2014р. по 11.04.2014р. Кредитні кошти надаються позичальнику в межах відкритої згідно цього договору кредитної лінії зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 23,5 % річних. Видача кредиту позичальнику здійснюється окремими кредитними траншами після подачі останнім заявок на видачу кредитних траншів за формою, встановленою кредитодавцем, в яких вказується запланована до отримання дата, сума і валюта кожного кредитного траншу, ціль його використання, а також після укладення сторонами, за результатами розгляду заявки позичальника, окремих додаткових угод до цього договору, що є його невід'ємною частиною, в яких зазначається сума і валюта кожного кредитного траншу, дата його видачі та у разі необхідності порядок погашення заборгованості позичальника за цим договором. Ціль кредитування - поповнення обігових коштів та фінансування поточної діяльності. За цим договором позичальник зобов'язаний сплачувати на користь кредитодавця наступні комісії: вид, розмір та термін (строк) сплати комісій: - одноразова комісія за надання кредиту - 0,5% від суми максимального ліміту відкритої позичальнику кредитної лінії на день сплати комісії, яка сплачується в день видачі першого кредитного траншу;- одноразова плата за розгляд кредитної заявки - 500,00грн., що сплачується в день видачі першого кредитного траншу;-комісія за внесення будь-яких змін за ініціативою позичальника до цього Договору та/або до договору(ів), що забезпечує (ють) виконання зобов'язань позичальника за цим договором-0,2% від розміру кредитної лінії, чинного на момент внесення змін до відповідного договору в день внесення змін до відповідного договору. Порядок та умови сплати комісій: сплата позичальником комісій за цим договором здійснюється шляхом забезпечення позичальником, на момент настання терміну їх сплати, наявності грошових коштів на відкритому позичальником у кредитодавця поточному рахунку в національній валюті України в розмірі, достатньому для списання кредитодавцем коштів на суму комісій, яке (забезпечення) здійснюється безготівковим перерахуванням коштів на такий поточний рахунок; сплата комісій повинна здійснюватись позичальником в національній валюті України, а при отриманні позичальником кредитних траншів в іноземній валюті, а також при встановленні розміру кредитної лінії в іноземній валюті (для комісій, розмір яких обчислюється від розміру кредитної лінії), - за офіційним курсом НБУ на день оплати.

Розділом 2 даного договору сторони погодили, що в забезпечення виконання зобовязань за цим договором позичальник надає /забезпечує надання кредитодавцю в іпотеку/заставу визначене нижче майно, а також забезпечує надання кредитодавцю поруки відповідно до викладеного нижче: опис предмета забезпечення та умови його передачі в іпотеку/заставу: позичальник в термін до 12.09.2013р. забезпечує надання в іпотеку кредитодавця Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" приміщення інформаційного-обчислювального центру і центральної заводської лабораторії /літер П-5/, загальною площею 2 906,0кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1, порука-відсутня. Виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується всім належним позичальнику на праві власності майном, на яке може бути звернене стягнення згідно із законодавством України.

Згідно п. 3.1. цього договору кредитодавець зобов'язаний після укладення сторонами додаткових угод до цього договору відповідно до п. 1.3. цього договору, надавати позичальнику в межах відкритої кредитної лінії кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №2600931711005 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854.

У відповідності до п.3.2. договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення фактично отриманого кредиту шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок №29091317110051, якщо інше не буде погоджено сторонами в додаткових угодах до цього договору, та забезпечити повне повернення фактично отриманого кредиту в останній день періоду, вказаного в п. 1.1. цього договору; у день, що передує зменшенню розміру відкритої кредитної лінії відповідно до п. 1.1. цього договору, здійснити платіж у повернення кредиту в сумі, на яку зменшено розмір кредитної лінії; щомісячно протягом строку дії цього договору не пізніше останнього робочого дня поточного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, що нараховані по 24 число такого місяця включно, у визначеному згідно умов цього договору розмірі, та забезпечити повну сплату процентів за кредитом в останній день періоду, зазначеного в п. 1.1. цього договору, - шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок № 2909531711005; сплачувати комісії, вказані в п. 1.5. цього договору; протягом 1 банківського дня з моменту хоча б одноразового порушення обов'язку по сплаті чергового платежу в погашення кредиту та (або) процентів за користування ним на умовах встановлених цим договором, або інших передбачених цим договором платежів, погасити у повному обсязі фактично отриманий кредит та проценти за кредитом, разом з нарахованою неустойкою за цим договором якщо інше не буде вирішено кредитодавцем; протягом 4 робочих днів з моменту пред'явлення відповідної вимоги кредитодавцем надавати на першу вимогу останнього бухгалтерську і фінансову документацію, планові та звітні документи, зміни та доповнення до контрактів, а також інші документи, необхідні для видачі кредитних траншів в межах кредитної лінії, відкритої згідно цього договооу, і контролю за їх використанням та погашенням; спрямовувати кредитні кошти, надані кредитодавцем в межах відкритої згідно цього договору кредитної лінії виключно на цілі, передбачені цим договором; у випадку зміни місцезнаходження чи реквізитів позичальника, зазначених в Розділі 10 цього договору, та (або) змін у керівництві позичальника, письмово проінформувати кредитодавця протягом 3 банківських днів з моменту виникнення таких змін; на період дії цього договору без письмової згоди кредитодавця не вчиняти дій по припиненню позичальника.

Пунктами 5.1., 5.7. цього договору сторони встановили, що за несвоєчасне повернення фактично отриманих позичальником кредитних коштів в межах відкритої згідно цього договору кредитно лінії та/або за несвоєчасну сплату процентів за користування ними та/або за несвоєчасне погашення комісії за цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі діючої на період виникнення прострочення подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, яка (пеня) нараховується до дати повного погашення заборгованості за кредитом та процентами відповідно, а також штраф у розмірі 50% від суми невиконаного (неналежно виконаного) зобов'язання. Підписанням цього договору сторони встановлюють позовну давність до вимог кредитодавця про стягнення неустойки, передбаченої п.п. 5.1.-5.3. цього договору, в 3 роки.

Згідно п. 8.2. даного договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплені відтиском їх печаток. (а.с. 11-13).

Додатковою угодою №1 від 12.09.2013р. до договору кредитної лінії №538 від 12.09.2013р. сторони погодили, що 12.09.2013р. кредитодавець надає позичальнику транш кредитних коштів у розмірі 3 500 000,00грн. в межах кредитної лінії, передбаченої кредитним договором.

Додатковою угодою №2 від 11.11.2013р. до договору кредитної лінії №538 від 12.09.2013р. сторони виклали п. 1.1. кредитного договору в наступній редакції: кредитодавець 12.09.2013р. відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію до 11.04.2014р. у наступних розмірах: 3 500 000,00 грн. - з 12.09.2013р. по 11.10.2013р.; 3 000 000,00 грн. - з 12.10.2013р. по 29.11.2013р.; 2 500 000,00 грн. -з 30.11.2013р. по 29.12.2013р.; 2 000 000,00 гривень - з 30.12.2013р. по 29.01.2014р.; 1 500 000,00 гривень - з 30.01.2014р. по 27.02.2014р.; 1 000 000,00 гривень - з 28.02.2014р. по 27.03.2014р.; 500 000,00грн. - з 28.03.2014р. по 11.04.2014р.

Сторони домовились, що позичальник разово не сплачує комісію за внесення будь-яких змін за ініціативою позичальника до цього договору та/або до договору, що забезпечує виконання зобовязань позичальника за цим договором-0,2% від розміру кредитної лінії, що передбачена абз. 4 п.п. 1.5.1. п.1.5. розділу 1 "Предмет договору" кредитного договору.

Додатковою угодою №3 від 30.12.2013р. до договору кредитної лінії №538 від 12.09.2013р. сторони виклали п. 1.1. кредитного договору в наступній редакції: кредитодавець 12.09.2013р. відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію до 11.04.2014р. у наступних розмірах: 3 500 000,00 грн. - з 12.09.2013р. по 11.10.2013р.; 3 000 000,00 грн. - з 12.10.2013р. по 29.11.2013р.; 2 500 000,00 грн. -з 30.11.2013р. по 27.03.2014р.; 1 250 000,00 гривень - з 28.03.2014р. по 11.04.2014р.

Сторони домовились,викласти п. 1.2. розділу 1 "Предмет договору" кредитного договору в наступній редакції: Кредитні кошти надаються позичальнику в межах відкритої згідно цього договору кредитної лінії зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 25,0% річних.

За цією додатковою угодою позичальник зобовязаний в термін до 15.01.2014р. сплатити на користь кредитодавця комісію за внесення будь-яких змін за ініціативою позичальника до кредитного договору та/або до договору, що забезпечує виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором у розмірі 0,2% від розміру кредитної лінії, чинного на момент внесення змін до відповідного договору.

Додатковою угодою №4 від 28.03.2014р. до договору кредитної лінії №538 від 12.09.2013р. сторони виклали п. 1.1. кредитного договору в наступній редакції: кредитодавець 12.09.2013р. відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію до 27.10.2014р. у наступних розмірах: 3 500 000,00 грн. - з 12.09.2013р. по 11.10.2013р.; 3 000 000,00 грн. - з 12.10.2013р. по 29.11.2013р.; 2 500 000,00 грн. -з 30.11.2013р. по 27.03.2014р.; 2 200 000,00грн.-з 28.03.2014р. по 27.04.2014р., 2 100 000,00грн.-з 28.04.2014р. по 27.05.2014р., 2 000 000,00грн.-з 28.05.2014р. по 27.06.2014р., 1 900 000,00грн.-з 28.06.2014р. по 27.07.2014р., 1 800 000,00грн.-з 28.07.2014р. по 27.08.2014р., 1 200 000,00грн.-з 28.08.2014р. по 27.09.2014р., 600 000,00грн.-з 28.09.2014р. по 27.10.2014р.

Сторони домовились, викласти п. 1.2. кредитного договору в наступній редакції: кредитні кошти надаються позичальнику в межах відкритої згідно цього договору кредитної лінії зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 26,0% річних.

Сторони домовились, що позичальник протягом двох місяців з дати підсисання цієї додаткової угоди зобов'язаний перевести на відкритий позичальником у кредитодавця поточний рахунок в національній валюті не менше 50% загальних оборотів від господарської діяльності позичальника. При цьому до загальних оборотів грошових надходжень від господарської діяльності позичальника, обов'язок по переведенню яких на поточний рахунок передбачено цим пунктом цього договору, не включаються отримані позичальником кредитні кошти від фінансових установ, отримана фінансова допомога, кошти від продажу (розміщення) цінних паперів власної емісії, суми повернених передплат контрагенту кредитодавця, кошти, перераховані з інших рахунків контрагента (в т.ч. депозитних) та інші грошові кошти, що надходять з інших рахунків позичальника, в тому числі його відокремлених структурних підрозділів (філій, дочірніх підприємств тощо), що не є надходженнями коштів від реалізації товарів (робіт, послуг).

Сторони домовились про те, що у випадку невиконання позичальником зобовязання, передбаченого п. 3 цієї додаткової угоди, діюча на момент прострочення процентна ставка за кредитом за згодою сторін збільшується на 4 % річних з наступного дня за днем, у якому позичальник порушив зобовязання, передбачені п.3 цієї додаткової угоди, якщо інше не буде вирішено кредитодавцем.

За цією додатковою угодою позичальник зобов'язаний в термін до 01.04.2014р. сплатити на користь кредитодавця комісію за внесення будь-яких змін за ініціативою позичальника до кредитного договору та/або до договору, що забезпечує виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором у розмірі 0,2% від розміру кредитної лінії, чинного на момент внесення змін до відповідного договору.

Вищевказані додаткові угоди підписані сторонами, підписи скріплені відтиском їх печаток.

Крім того, як встановлено судом, 12.09.2013р. між між Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", в особі керуючого Дирекцією ПАТ "Діамантбанк" у м. Луцьку Губарєвої Ольги Владиславівни, що діє на підставі Довіреності від 09.09.2013р. р.№915 (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб", в особі директора Столярчука Валерія Володимировича (іпотекодавець), як майновий поручитель Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро" (позичальник), згідно п. 1.1. якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника, що випливає з кредитного договору, цим передає у іпотеку, а іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет іпотеки.

12.09.2013р. кредитодавець надав позичальнику транш кредитних коштів у розмірі 3 500 000,00грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за 12.09.2013р.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, між сторонами склалися відносини кредитора та позичальника.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання вищезазначених умов позивач надав відповідачу кредитодавець надав позичальнику транш кредитних коштів у розмірі 3 500 000,00грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за 12.09.2013р.

Як встановлено судом, відповідач не погасив кредит у сумі 124 748,97грн., а тому заборгованість за кредитом становить 124 748,97грн., стверджується випискою по рахунку, доказів в підтвердження погашення заборгованості суду не надано.

Вимогами ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заборгованість відповідача по тілу кредиту за період з 12.09.2013р. по 12.03.2015р. згідно договору кредитної лінії №538 від 12.09.2013р. становить 124 748,97грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 25.07.2014р. по 10.03.2015р. становить 187 599,35грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 133 649,41грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору за період з 29.04.2014р. по 11.03.2015р.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Приписами ст. ст. 6, 628 ЦК України встановлено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умовами договору сторонами визначено інший період нарахування пені.

Пунктом 5.7. договору сторони передбачили, що підписанням цього договору сторони встановлюють позовну давність до вимог кредитодавця про стягнення неустойки, передбаченої п.п. 5.1.-5.3. цього договору, в 3 роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 статті 259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Таким чином, нараховані позивачем 133 649,41грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору за період з 29.04.2014р. по 11.03.2015р. підставні та підлягають до стягнення в силу ст. ст. 230, 232 ГК України, п. 5.7. договору.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на, які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 8 919 грн. 95 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 144, 193, 202, 230 ГК України, ст.ст. 6, 258, 259, 525, 526, 549, 599, 611, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1056, ЦК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, код 32644537)

на користь Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (м. Київ, Контрактова площа, 10-А, код ЄДРПОУ 23362711)

445 997,73грн., в т.ч. 124 748,97грн.- заборгованості по тілу кредиту, 187 599,35грн.-заборгованості по процентам, 133 649,41 грн.-пені та 8 919,95грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

25.05.2015р.

Суддя С. В. Бондарєв