Рішення № 44341607, 22.05.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 травня 2015 р. Справа № 903/336/15

за позовом приватного підприємства «Луцьккомундорпроект»

до відповідача Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області

про стягнення 119994грн. 02 коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Мороз І.С. - представник за довіреністю від 02.02.2015р.

від відповідача: Левчук С.П. - сільський голова (посвідчення №1 від 17.11.2010р.)

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: позивач - ТОВ "Луцьккомундорпроект" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Згоранської сільської ради 119994грн.02коп. заборгованості по договору №81 від 28.05.2013 року на виконання проектно-вишукувальних робіт та договору №135 від 02.07.2013 року на розробку проектно-кошторисної документації, з врахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно укладених договорів №81 від 28.05.2013р. та №135 від 02.07.2013р. відповідач, як замовник доручив, а позивач , як виконавець прийняв на себе розробку проектно-кошторисної документації: будівництво центру громадського обслуговування населення в с.Згорани Любомльського району Волинської області та капітальний ремонт вул..Полапівської в с.Гупали Любомльсього району Волинської області (коригування). Прийняття виконаних робіт підтверджується актами здачі-прийому проектної продукції №135 від 02.07.2013р. за липень 2013р. та здачі-прийому проектної продукції згідно договору №81 від 28.05.2013р. за травень 2013р. Дані акти підписані сторонами та скріплені печатками, претензій щодо виконаних робіт не було. В той же час, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що оплату згідно договорів не здійснено в зв'язку з відсутністю фінансування та непроведенням експертизи даної проектної документації. Домовленість про оплату була узгоджена з виконавцем - оплата буде проведена після того, як будуть надані кошти з обласного бюджету.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №81 від 28.05.2013р.

Відповідно до п.11. договору №81 від 28.05.2013р. відповідач, як замовник доручив, а позивач, як виконавець прийняв на себе розробку проектно-кошторисну документацію: будівництво центру громадського обслуговування населення в с.Згорани Любомльського району Волинської області .

Згідно п.4.1 договору, термін виконання робіт за договором - червень 2013р.

Відповідно до приписів п.2.1 договору, договірна ціна становить 81785,00грн.

Пунктом 2.2 договору визначено, що замовник надасть виконавцю аванс у розмірі 30% вартості обсягу робіт - 24535,00грн. Наданий замовником аванс виконавець використовує на виконання підготовчих робіт, необхідних для виконання робіт за цим договором.

Згідно п.2.3. договору, остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться замовником на підставі підписаних сторонами помісячних актів приймання виконаних підрядних робіт протягом десяти календарних днів після підписання замовником акту приймання виконаних проектних робіт.

Сторони погодили, що прийняття виконаних робіт за договором здійснюється, шляхом підписання ними помісячного акту прийняття виконаних робіт, а тому, в розумінні ч.3 ст.254 ЦК України, датою підписання сторонами такого акту є останній день місяця, в якому був підписаний такий помісячний акт.

У травні 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено акт здачі-прийому проектної продукції згідно договору №81 від 28.05.2013р. Актом визначено, що договірна вартість виконаних робіт становить 81785грн., аванс відповідачем не сплачено. Акт підписаний сторонами без зауважень та скріплений їхніми печатками.

За таких обставин, остаточну оплату коштів в сумі 81785грн. відповідач перед позивачем повинен був здійснити у строк до 10.06.2013р..

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав.

Таким чином, з 11.06.2013р. сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 81785грн.

Також, 02.07.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №135 на розробку проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п.1.1. договору відповідач, як замовник доручив, а позивач, як виконавець прийняв на себе розробку проектно-кошторисної документації: капітальний ремонт вул.Полапівської в с.Гупали Любомльського району Волинської області.

У відповідності до п.4.1 договору, термін виконання робіт за договором - липень 2013р.

Пунктом 2.2. визначено, що замовник надасть виконавцю аванс у розмірі 30% вартості обсягу робіт - 930,00грн. Наданий замовником аванс виконавець використовує на виконання підготовчих робіт.

Згідно п.2.3. договору, розрахунок за виконані роботи проводиться замовником на підставі підписаних сторонами помісячних актів приймання виконаних підрядних робіт протягом 10 календарних днів після підписання замовником акту приймання виконаних проектних робіт. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Сторонами визначено, що прийняття виконаних робіт за договором здійснюється, шляхом підписання сторонами помісячного акту приймання виконаних робіт, а тому в розумінні ч.3 ст.254 ЦК України, датою підписання сторонами акту є останній день місяця, в якому був підписаний такий помісячний акт.

У липні 2013р. згідно договору №135 від 02.07.2013р. між сторонами було укладено акт здачі-прийому проектної продукції. Даним актом визначено, що договірна вартість виконаних робіт становить 3100,00грн., аванс відповідачем не сплачено. Акт підписаний сторонами без зауважень та скріплений їхніми печатками.

Остаточну оплату в сумі 3100грн. відповідач мав здійснити у строк до 10.08.2013р., проте в порушення умов даного договору відповідач свої зобов'язання не виконав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На день розгляду спору договори №81 від 28.05.2013р. та №135 від 02.07.2013р. є чинними, сторонами не розірвані та в судовому порядку недійсними не визнані. Заборгованість відповідача за виконані роботи становить 84885грн. (81785грн. по договору №81 від 28.05.2013р. та 3100грн. по договору №135 від 02.07.2013р.), не погашена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Твердження відповідача про те, що не проведена експертиза по виконаних роботах, а тому немає підстав для оплати таких робіт є необґрунтованою, оскільки умовами укладених договорів не передбачено проведення такої експертизи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань по оплаті, позивач просить стягнути з відповідача 30561,70грн. інфляційних нарахувань та 4547,32грн. 3% річних (29442,60грн. інфляційних нарахувань за період з червня 2013р. по березень 2015р. по договору №81 від 28.05.2013р. та 1119,10грн. за період з серпня 2013р. по березень 2015р. по договору №135 від 02.07.2013р.; 4396,22грн. 3% річних за період з 11.06.2013р. по 26.03.2015р. по договору №81 від 28.05.2013р. та 151,10грн. за період з 11.08/.2013р. по 26.03.2015р. по договору №135 від 02.07.2013р.), які є підставними та підлягають до стягнення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 11, 509, 546, 549, 599, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області (44313, Волинська область, Любомльський район, с.Згорани, вул..Садова, 22, код ЄДРПОУ 04332503) на користь приватного підприємства «Луцьккомундорпроект» (43025, м.Луцьк, вул..С.Бандери, 20, код ЄДРПОУ 30887621) 119994грн.02коп. (з них: 84885грн. заборгованості, 30561,70грн. інфляційних нарахувань та 4547,32грн. 3% річних), а також 2399грн. 88коп. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

22.05.2015

Суддя О. Г. Сур'як