Ухвала суду № 44341147, 22.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4472/15 Головуючий 1 інстанції Скляренко С.О.

Справа № 2-62/11 Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нооотаріального округу Дубкова О.В. про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до п. п. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" складає 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводськомурайоні м. ХарковаХарківськоїобласті ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нооотаріального округу Дубкова О.В. про визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

Попередити ОСОБА_2, що у разі не виконання вимог ухвали у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -