Ухвала суду № 44341113, 14.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3546/15

Справа №641/12531/14ц Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.

Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 серпня 2007 року №0294/07/12-02.

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що згідно умов укладеного договору відповідачу було відкрито відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 90000 доларів США, з оплатою 13% річних за користування запозиченими коштами та погашенням заборгованості щомісячними внесками відповідно графіку до 29 серпня 2017 року.

Зазначивши, що відповідачем порушуються прийняті зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості та те, що за кожний такий випадок передбачено штраф у розмірі 5000 грн. та неустойка у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення з суми неповернутого кредиту та несплачених відсотків, з урахуванням уточнення у січні 2015 року позовних вимог, представник банку просив стягнути з ОСОБА_3 станом на 14 січня 2015 року суму заборгованості разом з штрафними санкціями у розмірі 80408 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ 1268128,28 грн.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до банку про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки укладеного 30 серпня 2007 року з ОСОБА_5 на забезпечення виконання ним зобов'язань за кредитним договором з підстав неправомірного оформлення зобов'язань в доларах США, одночасно просив здійснити взаєморозрахунки за курсом НБУ гривні до долара США на день укладання кредитного договору з розстрочкою платежів на 120 місяців.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" задоволені у повному обсязі, у зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на підставність і обґрунтованість його зустрічного позову, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення вимог процесуального права при розгляді справи, рішення суду просить скасувати, новим рішенням його позовні вимоги задовольнити, у позові банку до нього відмовити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них колегія, відповідно до положень ст..308 ЦПК України, вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення районного суду залишити без зміни, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено та не оспорюється по справі факт укладання 30 серпня 2007 року АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", кредитного договору з ОСОБА_3, у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 90000 доларів США та оплатою 13% річних за користування кредитом та іпотечного договору з ОСОБА_5 на забезпечення позичальником виконання прийнятих зобов'язань своєчасного погашення заборгованості.

Згідно розрахунку станом на 14 січня 2015 року прострочена заборгованість ОСОБА_3 по кредиту складає 25751,67 доларів США, по відсотках -7984,64 доларів США поточна заборгованість по кредиту 48000 доларів США, по відсотках - 1159,69 доларів США, всього на 72897,92 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ на цей день 1149690,59 грн., а сума пені складає 118437,69 грн., нарахована у відповідності до п.4.1 кредитного договору.

За таких обставин задовольняючи позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_3 1268128,28 грн. заборгованості по кредиту, відсотках та пені відповідно умов кредитного договору, нормам ст..ст.526,1046,1049,1050 ЦК України, суд дійшов правильного висновку про підставність і обґрунтованість заявлених вимог про дострокове стягнення з боржника належних до сплати грошових сум і штрафних санкцій за невиконання прийнятих зобов'язань за кредитним договором,а зустрічний позов про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів залишив без задоволення, з урахуванням отримання позичальником кредиту в доларах США у АКБ "Форум", якому НБУ надано банківську ліцензію, дозвіл на банківські операції з іноземними валютами на валютному ринку України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про порушення банком законодавства про валютні операції при наданні йому кредиту в доларах США, як ствердження недійсності кредитного договору й іпотечного договору на забезпечення його виконання, а також непередбачуваність коливання курсу валют, як істотні зміни у правовідносинах сторін, колегія вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду, оскільки кредит банком позичальнику надано у відповідності з банківською ліцензією на здійснення таких операцій з дотриманням чинного законодавства про систему валютного регулювання і валютного контролю, Закону України "Про банки та банківську діяльність" та допустимість за нормою ст..553 ЦК України використання іноземної валюти у зобов'язаннях сторін з визначенням у гривні за офіційним курсом НБУ на день платежу.

З огляду на викладене, колегія вважає, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави до його зміни або скасування, задоволення апеляційної скарги у справ відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді