Рішення № 44341111, 20.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/2302/15 Головуючий 1-інст. - Степаненко Г.І.

Справа - № 615/1315/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - земельн

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області, третьої особи: реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки припиненими,- в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Високопільське", в якому просив визнати договір оренди земельної ділянки від 22 травня 2008 року, яка належить йому на праві приватної власності, та акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 22.05.2008 року, укладені між ним та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Високопільське» припиненими.

В обґрунтування позову зазначав, що йому згідно державного Акту на право власності на земельну ділянку серія 111-ХР №011067, виданого 27 березня 2002 року Валківською районною державною адміністрацією Харківської області та зареєстрованого за №89 з кадастровим НОМЕР_3 на праві власності належить земельна ділянка, площею 4,9436 га,

22 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, що набрав чинності від дня його державної реєстрації 24 вересня 2008 року та діє по 23 вересня 2018 року. У той же день було підписано і акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду.

15 серпня 2012 року ТОВ «СП «Високопільське» припинило своє існування шляхом ліквідації юридичної особи та не повідомило про це позивача. Ліквідація юридичної особи - орендаря, згідно із п.7.3.4 договору є підставою для його припинення. У зв'язку з цим у ОСОБА_4 виникла необхідність звернутись за захистом свого порушеного права розпоряджатися земельною ділянкою як приватною власністю для отримання доходів.

У серпні 2014 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Валківську районну державну адміністрацію, з посиланням на те , що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту і у відповідності до норм діючого земельного законодавства - у правовому полі відповідальності районнної державної адміністрації (а.с.23)

Разом з тим, згідно ухвали Валківського районного суду Харківської області від 27.08.2014 року вказане клопотання було задоволено та прийнято рішення про забезпечення явки в судове засідання представників Відділу Держземагенства у Валківському районі та Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції. (а.с.26).

Заступник начальника Відділу Держземагенситва у Валківському районі Харківської області заперечував проти залучення відділу до участі у справі в яккості відповідача, посилаючись на те, що позовна заява не містить доказів порушення віддлом прав позивача(а.с.30).

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2015 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН" поновлено строк на пеляційне оскарження вказкеаного рішення с уду першої інстанції.

В апеляційній скарзі СТОВ «Лан» просить скасувати рішення Валківського районного суду Харківської області від 19.09.2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Вважає, що рішення було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про припинення ТОВ «СП «Високопільське» шляхом ліквідації, оскільки його було припинено шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ та статутом СТОВ «Лан», тобто воно набуло усіх прав та обов'язків відповідача по справі у тому числі і за вказаним договором, але апелянта як правонаступника не було залучено до розгляду справи.

Вказує, що судом застосовано норми матеріального права, що регулюють відносини з ліквідації юридичної особи, які не поширюються на відносини з припиненням юридичної особи шляхом приєднання.

Посилаючись на ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» стверджує, що у самому договорі оренди землі відсутні положення про те, що договір є припиненим у зав'язку з реорганізацією юридичної особи а твердження суду про відсутність відносин між позивачем та відповідачем з моменту його припинення існування відповідача помилкові та спростовуються довідкою від 02.02.2015 року про отримання позивачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить про її відхилення і залишення рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на належне дослідження судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та невідповідність доводів апеляційної скарги обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді,пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про припинення договору найму внаслідок ліквідації юридичної особи - відповідача.

Судова колегія не може погодитись з вказаним висновком ,оскільки він не відповідає обставинам справи і суд дійшов цього висновку при неповному з"ясуванні обставин, які мають значення для справи.

По справі встановлено, що 22.05.2008 року між ОСОБА_4 і ТОВ " СП " Високопільське" був укладений строком на десять років договір оренди земельної ділянки, площею 4,9436 га., що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акту сер.НОМЕР_4 і у той же день між ними підписано акт приймання -передачі вказаної земельної ділянки. (а,с.8-10,11).

За умовами п.7.3.4 розділу 7 договору оренди він припиняє свою дію у разі ліквідації юридичної особи - орендаря.

Проте, всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України позивачем не надано до суду належних та допустимих, у розумінні ст.ст.58,59 цього Кодексу, доказів про ліквідацію ТОВ " СП " Високопільське".

Твердження СТОВ " Лан" про те, що орендар не є ліквідованою особою-орендаря, а припинило свою діяльність у зв"язку з реорганзацією шляхом приєднання до СТОВ " Лан", яке є правонаступником усіх прав та обов"язків цього товариства та з якими позивач продовжив правовідносини, отримуючи орендну плату, не спростовано позивачем та його представником і підтверджується витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізічних осіб-підприємців ( а.с.47-51), Статутом СТОВ "ЛАН" в редакції від 05.08.2013 року, довідкою від 02.02.2015 року ( а.с.59) та оглянутими судовою колегією видатковими касовими ордерами.

Суд першої інстанції належним чином не перевірив доводів позивача про ліквідацію юридичної особи - орендаря. Більш того, розглянув справу щодо відповідача та третьої особи, до яких позивач не заявляв позову і не просив про залучення до участі у справі в якості відповідача та третьої особи.

Неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 і ч.2 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування ршення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенін позову ОСОБА_4

У відповідності до приписів ст.88 ЦПК Уукраїни з позивача підлягає стягненню на користь СТОВ "ЛАН" понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового сбору за апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304,п.2 ч.1 ст.307, п.п.1,3,4 ч.1, ч. ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ,324 ЦПК України судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року скасувати і ухвалити нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки припиненими,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт сер.НОМЕР_2 виданий 06.04.1999 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", код ЕДРПОУ 32276472, місцезнаходження: 63033 с.Черемушна, Валківського району, Харківської області, вул.Радянська, 68-А, р/р 26004013042501 в ПАТ "Альфа-Банк " у місті Києві, МФО 300346 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору за апеляційну скаргу.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя - підпис Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -