Постанова № 4434019, 05.03.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 року справа № 2-а - 7704/08/0470

категорія статобліку - 2.11.3

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Калиті І.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват - 2002» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0001872301/3 від 25.07.2008 р. в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 148062,60 грн. та штрафних санкцій по цьому зобов'язанню у сумі 55152,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват - 2002» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0001872301\3 від 25.07.2008 р., яким ТОВ «Віват - 2002» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 224781,53 грн., з них за основним платежем - 162439,6 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями- 62341,93 грн. (оскаржується в частині, на суму 148062,6 грн. за основним платежом, та на суму 55152,99 грн. - за штрафними санкціями), прийняте за результатами акту перевірки № 4072\23-426\33274565-175 від 07.12.2007 р., є незаконним. Вважає, що відповідачем невірно визначене податкове зобов'язання в розмірі 148062,6 грн. та штрафні санкції по цьому зобов'язанню в сумі 55152,99 грн., оскільки підприємство правомірно відносило до складу валових витрат у періоді, що перевірявся, оплату послуг по просуванню товару згідно з угодами про просування торгівельної марки, маркетингових послуг згідно договорів про надання маркетингових послуг, а також оплату за договорами на інформаційні послуги та послуги з транспортної логістики, що укладалися з ТОВ «АТБ - Маркет» у 2006-2007 р.р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступне. При проведенні перевірки ТОВ «Віват - 2002», перевіряючими було зроблено вірний висновок про завищення підприємством валових витрат за рахунок включення до їх складу оплати послуг по просуванню товару згідно з угодами про просування торгівельної марки, маркетингових послуг згідно договорів про надання маркетингових послуг, а також оплату за договорами на інформаційні послуги та послуги з транспортної логістики, оскільки документів, які підтверджували б зв'язок зазначених послуг з господарською діяльністю позивача, та оформлених у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" на підтвердження обсягу отриманих за цими договорами послуг та виконаних робіт, ТОВ «Віват - 2002» надано не було.

На підтвердження віднесення зазначених сум до складу валових витрат, позивачем було надано лише акти здачі - приймання робіт, в яких не відображено ні суті, ні обсягу виконаних робіт, а зазначено лише про те, що інформаційно - консультаційні послуги, послуги з просування товару, а також маркетингові послуги надані на вимогу позивача в повному обсязі та з дотриманням всіх умов, укладених договорів відповідно до наведеного у акті переліку робіт. За наданими позивачем в ході перевірки документами, відповідач не мав можливості перевірити, які саме послуги надані та в якому обсязі. Тому, позиція податкового органу є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват - 2002» зареєстровано 15.11.2004 р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, та здійснює діяльність з оптової торгівлі напоями, роздрібної торгівлі алкогольними та іншими напоями, та оренди автомобілів. Перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська як платник окремих видів податків.

З 26.10.2007 року по 15.11.2007 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська була проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Віват - 2002» за період з 01.12.2004 року по 30.06.2007 року.

За результатами перевірки, податковим органом складено акт перевірки № 4072\23-426\33274565-175 від 07.12.2007 р., від підписання якого посадові особи ТОВ «Віват - 2002» відмовилися.

Після процедури апеляційного оскарження (до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової адміністрації України, які відповідними рішеннями відмовили у задоволенні скарг ТОВ «Віват - 2002»), на підставі зазначеного вище акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0001872301\3 від 25.07.2008 року, яким ТОВ «Віват - 2002» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 224781,53 грн., з них за основним платежем - 162439,6 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 62341,93 грн. (оскаржується в частині, на суму 148062,6 грн. за основним платежем, та на суму 55152,99 грн. - за штрафними санкціями).

Не погодившись з позицією податкового органу, платник податків звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Підстави та законність проведення податковим органом перевірки позивачем не оскаржуються. Спір між сторонами виник лише щодо того, чи мають відноситися до складу валових витрат підприємства витрати на оплату послуг по просуванню товару згідно з угодами про просування торгівельної марки, маркетингових послуг згідно договорів про надання маркетингових послуг, а також оплату за договорами на інформаційні послуги та послуги з транспортної логістики, а також те, яким чином зазначені витрати мають оформлюватися у відповідності до норм чинного законодавства.

Таким чином, саме зазначені обставини є предметом доказування по даній справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Дане положення застосовується до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що під терміном "валові витрати виробництва та обігу" (далі - валові витрати) розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у   власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Витрати на маркетинг відносяться до витрат подвійного призначення, для яких пунктом 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено особливий порядок податкового обліку.

Зокрема, абзацом першим підпункту 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. При цьому підпунктом 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що не включається до складу витрат платника податку готівка, витрачена на цілі, визначені підпунктом 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Таким чином, витрати на маркетинг відображаються у складі валових витрат лише у разі, якщо вони відповідають витратам на передпродажні та рекламні заходи, які зазначені в підпункті 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (зокрема, послуги по розміщенню продукції в місцях продажу, послуги з очищення, фасування, оперативного поповнення обсягів товарів на стелажах, розміщення інформації про товар тощо).

При цьому, відповідно до вказаного підпункту Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", платник податку має право включити до складу валових витрат витрати на маркетинг стосовно товарів   (робіт, послуг), що продаються (надаються) таким платником. Тобто, зазначені витрати мають бути безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю платника податку, яка, у відповідності до пункту 1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", визначається як будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або не матеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.

Згідно з абзацем 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Протягом періоду, що перевірявся, ТОВ «Віват - 2002» включало до складу валових витрат витрати на отримання від ТОВ «АТБ - Маркет» інформаційно-консультаційних послуг, послуг по просуванню товару та маркетингових послуг за відповідними угодами, на підтвердження факту виконання яких до перевірки було надано лише акти приймання - передачі виконаних робіт, в яких зазначено про те, що інформаційно-консультаційні послуги, послуги по просуванню товару надані на вимогу Замовника (ТОВ «Віват - 2002») в повному обсязі, та з дотриманням всіх умов укладених договорів відповідно до наведеного переліку робіт. Інших документів, які б підтверджували факт надання зазначених послуг, їх обсяг та використання у власній господарській діяльності, позивачем до перевірки надано не було. Таким чином, перевірити, які послуги фактично були надані, в якому обсязі, та яким чином вони були використані у власній господарській діяльності позивача, перевірити немає можливості.

З аналізу документів, якими оформлені взаємовідносини ТОВ «Віват - 2002» та ТОВ «АТБ-Маркет» по наданню інформаційно - консультаційних послуг, та послуг за просування товарів, вбачається, що факти надання таких послуг та їх використання в господарській діяльності позивача не доведені.

Крім того, враховуючи, що у даних взаємовідносинах ТОВ «Віват - 2002» виступає постачальником, а ТОВ «АТБ-Маркет» - покупцем (за договорами поставки від 07.02.2006 р. № 459/9863 та від 02.01.2007 р. № 1292-757, на виконання яких між сторонами і були укладені угоди про надання маркетингових послуг, послуг з просування торгівельної марки, інформаційних послуг та послуг з транспортної логістики), то, згідно з договором поставки, на постачальника покладається лише обов'язок в порядку та в строки, встановлені договором, передати товар у власність покупця у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні. Право власності на товар та ризик випадкової загибелі товару переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару на рампі складу покупця, та засвідчується товарно-транспортною накладною. Отже, після переходу права власності на товар до ТОВ «АТБ - Маркет», діяльність по наданню інформаційно - консультаційних послуг та послуг за просування товару в торгівельній мережі, є вже господарською діяльністю ТОВ «АТБ - Маркет», а не підприємства - постачальника продукції.

Щодо витрат на маркетингові послуги, суд зазначає, що у відповідності до змісту наведених вище правових норм та роз'яснення Державної податкової адміністрації України «Щодо включення витрат на маркетинг до складу валових витрат» (Лист від 08.04.2008 р. № 3146/6/15-016), витрати на маркетинг можна відображати у складі валових витрат лише за виконання таких умов: витрати на маркетинг мають відповідати витратам на передпродажні та рекламні заходи, зазначені в пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (зокрема, послуги по розміщенню продукції в місцях продажу, послуги з очищення, фасування, оперативного поповнення обсягів товарів на стелажах, розміщення інформації про товар тощо); витрати на маркетинг повинні здійснюватися тільки щодо товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) таким платником; мають бути в наявності документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджують факт отримання маркетингових послуг від іншої особи та зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податку.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити : назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Документи, надані ТОВ «Віват - 2002» під час проведення перевірки на підтвердження правомірності віднесення до валових витрат коштів, витрачених на інформаційно-консультаційні послуги, послуги по просуванню товару та маркетингові послуги (акти здачі - приймання робіт), не відповідають вимогам ст. 9 Закону "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", оскільки не містять обов'язкових реквізитів. Так, акти про надання послуг (фактично акти здачі - приймання виконаних робіт) не містять обсягів послуг, що мають надаватися за відповідними угодами, повного найменування та кількості товару, який підлягає просуванню, та місця виконання зазначених послуг (а.с. 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 51, 54, 57, 58, та ін.). Окремі акти не містять навіть посилання на найменування торгової марки, по просуванню якої надаються послуги (в акті в графі «найменування товару» зазначено лише літери ТМ - торгівельна марка, без її конкретизації - а.с. 71, 72, та інші).

 Крім того, у зазначених актах вказана «орієнтовна» вартість виконаних ТОВ «АТБ-Маркет» робіт, на яку позивачу виставлено рахунки, а позивачем - ТОВ «Віват - 2002», проведено проплати, які включені до складу валових витрат.

Додаткові документи, надані представником позивача в судовому засіданні (ксерокопії заявок від ТОВ «Віват - 2002» на ім'я директора ТОВ «АТБ-Маркет» про надання про просування торгової марки, з посиланням на пункти Угод, від 25.03.2006, 25.04.2006 р., 14.05.2006 р., 20.07.2006 р., 15.08.2006 р., 24.09.2006 р., 17.10.2006 р., 24.11.2006 р., 20.12.2006 р., 15.02.2007 р., 20.05.2007 р.) суд до уваги не приймає, оскільки зазначені документи ніким не завірені, не надавалися до перевірки (що підтверджується актом перевірки), та не містять підтверджень того, що вони дійсно надсилалися на адресу ТОВ «АТБ-Маркет» (вхідних штампів, даних реєстрації вихідної кореспонденції, або будь-яких інших підтверджень їх реальності).

З огляду на викладене, суд погоджується з висновками податкового органу, викладеному в акті перевірки № 4072\23-426\33274565-175 від 07.12.2007 р., про безпідставність віднесення позивачем вартості зазначених послуг до складу валових витрат, та, відповідно, про заниження податку на прибуток.

Відповідно, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват - 2002» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 10.03.2009 року.

Суддя В.В.Чорна