Постанова № 4433989, 05.08.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2009 року Справа №2а-3476/09/0870

(17год 05 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушені вимоги п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996р. №29, тобто прийняте рішення за результатами розгляду первинної скарги не передбачене зазначеним п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями.

Позивач зазначає, що по результатам розгляду первинної скарги від ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідач не мав права приймати нове податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали адміністративної справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідачем по справі складено акт від 17.10.2008р за №288/08-02/13604509 про результати виїзної планової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р. та винесені податкові повідомлення-рішення від 30.10.2008р. №0000910802/0, №0000880802/0, №0000920802/0, №0000900802/0.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя. За результатами розгляду скарги податкове повідомлення-рішення №0000880802/0 залишено без змін та збільшено на 8 333гр. суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та на 4 166, 5 гр. штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане рішення було прийнято відповідачем з огляду на те, що в акті перевірки встановлено, що позивачем у 2007р. не включено до складу валового доходу доходи від списання простроченої кредиторської заборгованості на суму 41 667гр., чим занижено валовий дохід на зазначену суму (арк. 24 акту перевірки від 17.10.2008р.).

У розрахунку коригування сум ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2007р. відображено списання кредиторської заборгованості з отримувачем ПП Берестовим по податковій накладній від 03.08.2004р. №324 на суму ПДВ 8 333гр., про що свідчить надана копія податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2007р. в якій зменшено податкові зобов'язання вересня 2007р. за рахунок віднесення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 8 333гр. до рядка 8.3 декларації та копія розрахунку коригування сум ПДВ по податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2007р.

Кредиторська заборгованість виникла з ПП Берестовим у сумі 50 000гр. ( ПДВ 8 333гр.) - отримано передоплату згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 591 від 28.11.2003р. 6 у листопаді 2003р. на суму 5000гр., у січні 2004р. на суму 30 000гр., у травні 2004р. на суму 5000гр., у червні 2004р. на суму 5000гр., у серпні 2004р. на суму 5000гр.

Зазначена заборгованість залишилась не стягнутою після закінчення терміну позовної давності та у відповідності до п. 1.25 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є безнадійною заборгованістю.

П. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" не передбачає коригування податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість при збільшенні суми валових витрат чи валових доходів у разі визнання боргу безнадійним.

Таким чином, в порушення п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем безпідставно зменшено суму податку на додану вартість вересня 2007р. у розмірі 8 333гр.

Щодо доводів представників позивача стосовно порушень відповідачем Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, то суд до них відноситься критично, оскільки згідно п. 9 Положення можливо прийняття рішення про збільшення суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу.

Суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя є законним та обґрунтованим.

За таких обставин слід визнати, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв обґрунтовано, відповідно до Закону «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про податок на додану вартість» та використовуючи свої повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 11 серпня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак