Ухвала суду № 44339287, 16.04.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.04.2015

Провадження № 2-а/389/150/14

ЄУН 389/4840/14

УХВАЛА

16 квітня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

з участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знамянка адміністративну справу за обєднаними позовними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконкому міської ради м. Олександрія та Олександрійської міської ради, головного редактора газети «Вільне слово» про визнання недійсними рішення міської ради та виконкому, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати недійсними рішення міської ради та виконкому, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій позивачі просять скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 64 від 30.01.2014, яким відчужене майно ВАТ завод «Агромаш», що перебувало під судовим арештом згідно ухвали по справі № 5013/233/12 від 12.04.2012. Про існування вказаного рішення позивачі дізналися в ході ознайомлення 26.03.2015 з матеріалами кримінального провадження № 42013120070000002, до якого в січня цього року слідчим долучена його копія. Заява позивачів до виконавчого комітету Олександрійської міської ради щодо надання копії вказаного рішення, залишена без задоволення. В судовому засіданні позивач просить вважати остаточними вимогами за позовом саме скасування вказаного рішення та відмовився від інших вимог за позовом.

Також, надійшла заява представника позивачів про витребування доказів в справі, а саме рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 64 від 30.01.2014, яким відчужене майно ВАТ завод «Агромаш». При цьому надав копію вказаного рішення.

Додатково просить суд залучити до участі у справі ВАТ завод «Агромаш» в якості третьої сторони на боці позивача, що заявляє самостійні вимоги.

До суду надійшла заява директора ВАТ завод «Агромаш» про залучення заводу до справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги. Просить суд зобовязати відповідачів вчинити інвентаризацію наявного майна ВАТ завод «Агромаш» (рухомого та нерухомого), перелік якого міститься в рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014. Інвентаризацію просять провести за участі представників заводу. Також, просить суд зобовязати відповідачів вчинити інвентаризацію майна Агенства резерву України, яке зберігалось на цю дату на території ВАТ завод «Аромаш».

Представник позивачів та третіх осіб на боці позивачів підтримав вказану заяву просив прийняти її до розгляду та залучити третю особу.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечень на клопотання позивача не надав.

Суд розглянувши заяву представника позивачів, заслухавши його думку, думку представника відповідачів, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково. В частині збільшення позовних вимог, у відповідності до ст.. 51 КАС України, суд вважає задовольнити клопотання та прийняти до провадження збільшення позовних вимог про скасування як незаконне рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 64 від 30.01.2014. В звязку з чим відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів. Також, суд вважає відмова від частини позовних вимог не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Щодо залучення ВАТ завод «Агромаш» в якості третьої особи, яка заявляє самстійні вимоги на предмет спору суд вважає за відмовити та розяснити представникові ВАТ завод «Агромаш» про право звернення до суду із позовними вимогами до відповідачів, так як вимоги, викладені в заяві не стосуються предмету спору в даній адміністративній справі, а являються самостійними позовними вимогами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 51, 53, 157 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог щодо скасування як незаконного рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 64 від 30.01.2014 та вважати їх остаточними вимогами за позовом.

В іншій частині позовних вимог провадження закрити.

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів та залучення ВАТ завод «Агромаш» до справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції..

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6