Рішення № 44335213, 14.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/723/15 Єдиний унікальний номер справи: 658/2225/14-ц

Категорія: 39 Головуючий в І інстанції : Марків Т.А.

Доповідач: Кузнєцова О.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця " 14" дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.Суддів:Приходько Л.А. Бездрабко В.О.при секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_6 зазначила, що після смерті батька ОСОБА_9 та діда ОСОБА_8 залишилося спадкове майно, що складається з ? частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою:АДРЕСА_2. Позивач вважає, що вона є спадкоємцем за законом, спадщину прийняла у встановленому законом порядку. Звернувшись до нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову, оскільки відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини та правовстановлюючий документ на вище зазначене нерухоме майно, що позбавляє ОСОБА_6 можливості оформити право на спадщину після смерті діда. За вказаних обставин просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено: встановлено факт постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно, а саме на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що складається з: житлового будинку "А", загальною площею 104,4 кв.м., житловою площею 87,5 кв.м., господарчої прибудови "А2", площею 40,8 кв.м.; господарчої прибудови "А1", площею 28,1 кв.м; сараю "Б", площею 17,2 кв.м.; літньої кухні "В", площею 16,5 кв.м.; вбиральні "Д", площею 1,4 кв.м.; гаражу "Ж", площею 23,6 кв.м.; сараю "З", площею 5,4 кв.м.; навісу "М", площею 7.1 кв.м.; гаражу "Н", площею 22,5 кв.м., огорожі № 1-4, споруди І, ІІ, 7, 8.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також з недоведеністю обставин, що мають значення для справи та невідповідністі висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях ОСОБА_10 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом І інстанції відповідно до рішення виконавчого комітету Каховської міської Ради від 27 січня 1961 року та акту індивідуального домоволодіння виконавчого комітету Каховської міської Ради від 25 листопада 1965 року ОСОБА_8 належить ? частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, про що складено відповідний актовий запис за № 271 (а.с.3). Батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис № 369 (а.с.4).

14 січня 1988 року народилася ОСОБА_11, її батьком є ОСОБА_9 (а.с.6). Згідно до свідоцтва про шлюб від 12 січня 2008 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини "ОСОБА_10" (а.с.7).

Постановою державного нотаріуса Гладушко К.В. від 21 грудня 2013 року ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2, відмовлено. Вказаною постановою державним нотаріусом встановлено, що після смерті ОСОБА_8 спадкова справа не заводилася, із заявами про прийняття спадщини та/або видачу свідоцтв про право на спадщину, відмову від прийняття спадщини не зверталися. Підставою для відмови у видачі свідоцтва слугувало те, що ОСОБА_6 не надано нотаріусу документи на підтвердження місця відкриття спадщини та правовстановлюючого документу на житловий будинок щодо належності його спадкодавцю (а.с.15).

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України, норми якої діяли на час спірних правовідносин, ОСОБА_6 була неповнолітньою, а тому є спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8

Таким чином суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_10 в частині визнання за нею права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2. задоволенню не підлягають, оскільки даний факт не має значення для вирішення питання про прийняття спадщини ОСОБА_6 Крім того довідка Каховського РС УДМС України в Херсонській області підтверджує факт реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, та у зв'язку із його смертю зняття з реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та онукою ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_5 зазначила про те що, вона також має право на спадщину, оскільки на момент смерті її дід ОСОБА_8 постійно проживав зі своєю дочкою, матір'ю апелянта - ОСОБА_14, тому остання фактично прийняла спадщину та вступила в управління та володіння спадковим майном.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України), незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Колегія суддів вважає, що апелянт ОСОБА_5 не надала суду у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України належних та достовірних доказів на підтвердження того, що її мати ОСОБА_14 після смерті свого батька зверталась до нотаріальної контори із заявою про право на спадщину, а також факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Доданий до апеляційної скарги акт № 1від 05.01.2015 року складений за багато років вже після смерті ОСОБА_14 та ОСОБА_8, а тому не є належним доказом на підтвердження доводів апелянта щодо проживання її матері разом із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини.

Будь яких інших доказів на підтвердження підстав прийняття спадщини у встановлений законом порядку апелянтом не надано, а судом такі докази та обставини справи не встановлено.

Виходячи з того, що ОСОБА_14 не прийняла спадщину у відповідності до вимог ст. ст 1268,1270 ЦК України, тому таке право не набула і ОСОБА_5

Крім того, відповідно до довідки Комунального підприємства "Житловик Свєтлово" від 13.11.2009 року на день своєї смерті ОСОБА_14 постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті заведено спадкову справу № 280/2009. Разом із померлою за зазначеною адресою були зареєстровані та проживали донька ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_15

З заявою про відмову від спадщини 13.11.2009 року звернувся чоловік померлої - ОСОБА_15.

З заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину 13.11.2009 року звернулась донька померлої - ОСОБА_5.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі,що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що не спростовують висновки суду.

Керуючись статтями 303,307,309 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що складається з: житлового будинку "А", загальною площею 104,4 кв.м., житловою площею 87,5 кв.м., господарчої прибудови "А2", площею 40,8 кв.м.; господарчої прибудови "А1", площею 28,1 кв.м; сараю "Б", площею 17,2 кв.м.; літньої кухні "В", площею 16,5 кв.м.; вбиральні "Д", площею 1,4 кв.м.; гаражу "Ж", площею 23,6 кв.м.; сараю "З", площею 5,4 кв.м.; навісу "М", площею 7.1 кв.м.; гаражу "Н", площею 22,5 кв.м., огорожі № 1-4, споруди І, ІІ, 7, 8.

В іншій частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: