Ухвала суду № 4433512, 09.07.2009, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

9 липня 2009 року   м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Леска В.В. Панька В.Ф.

при секретарі - Коновчук Т. В.

з участю позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ужгородської філії №1 Кредитної спілки «Тур'я” на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської філії №1 КС «Тур'я” про дострокове розірвання договору в частині визначення підсудності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді районного суду від 10 березня 2009 року було відкрито провадження по справі за ОСОБА_1 до Ужгородської філії №1 КС «Тур'я” про дострокове розірвання договору.

Відповідачем подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, де вказується, що така винесена з недотриманням правил підсудності, оскільки Кредитна спілка „Тур'я” знаходиться в м. Перечин, а також до розгляду судом прийнята позовна заява, яка не оплачена державним митом та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Апелянт, посилаючись на ст. 109 ЦПК України, вважає, що справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду, і просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Відповідно до ст. 305 України, справу розглянуто у їх відсутності.

В надісланих на адресу апеляційного заперечення та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК Країни, ухвала про відкриття провадження у справі можу бути оскаржена, якщо недотримано правил підсудності. Тому судова колегія розглядає скаргу лише в цих межах.

Як вбачається з договору, про дострокове розірвання якого заявлена позовна вимога, такий був укладений із Ужгородською філією №1 Кредитної спілки «Тур'я”, яка розташована в м. Ужгород, ЄДРПОУ 33142091. Цей же код зазначений і на печатці, відтиск якої міститься на документах, поданих відповідачем.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (до ч. 2 ст. 109 ЦПК України), а позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 110 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦК України, відомості про філії юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

______________

Справа № 22-1188/09 Номер рядка статистичного звіту 27

Головуючий у першій інстанції: Бисага Т.Ю.  

Суддя - доповідач - Кожух О.А.

Оскільки відповідач є філією Кредитної спілки «Тур'я”, відомості про цю філію включені до єдиного державного реєстру, тому позивач правомірно, відповідно до положень ч. 7 ст. 110 ЦПК України, пред'явив позов в Ужгородський міськрайонний суд.  

Керуючись п. 1 ст. 312, п.4 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Ужгородської філії №1 Кредитної спілки «Тур'я”- відхилити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської філії №1 КС «Тур'я” про дострокове розірвання договору - залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню, відповідно до ст. 324 ЦПК України, не підлягає.

Головуюча :

Судді: