Постанова № 4433448, 07.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12433/09/1270

Категорія №2.11

 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2009 року.

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Лустіній Т.В.,

в присутності представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/47 від 06.01.09;

від відповідача №1: ОСОБА_2, довіреність №29007/10 від 23.12.08р.

від відповідача №2: ОСОБА_3, довіреність №14-12/1-17 від 31.12.08.

від співвідповідача: ОСОБА_4, довіреність №1 від 08.05.09.,

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість у сумі 7 327 710,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося Відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» з адміністративним позовом первинно до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість у сумі 7 327 710,00 грн.

У позовній заяві позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» суму податку на додану вартість, яка належить відшкодуванню по декларації з ПДВ за серпень 2008 року в сумі 7 327 710,00 грн.

29 січня 2009 року за клопотанням відповідача - Стахановської ОДПІ про заміну неналежного відповідача - Стахановської ОДПІ на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», у зв'язку з тим, що з 08 січня 2009 року ВАТ «Стахановський завод феросплавів» знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську відповідно до ст. 52 КАС України призначено належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську.

23 лютого 2009 року за клопотанням відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську відповідно до ст. 52 КАС України в якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, залучено Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що ВАТ «Стахановський завод феросплавів» подало до Стахановської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року, якою визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 7 327 710,00 грн., але на момент звернення з адміністративним позовом до суду зазначена сума ПДВ на рахунок ВАТ «Стахановський завод феросплавів» не надійшла.

У листопаді 2008 року Стахановська ОДПІ здійснила виїзну позапланову перевірку ВАТ «Стахановський завод феросплавів» з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2008 року, про результати якої 14.11.2008 року складено довідку №1194/23-00186513, згідно якої встановлені обставини сплати ВАТ «Стахановський завод феросплавів» платіжними дорученнями сум ПДВ у складі вартості товарів (послуг) на користь постачальників у попередньому податковому періоді в сумі 7 327 710 грн.

Відповідно до пп. 7.7.5 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Але, Стахановська ОДПІ як орган владних повноважень безпідставно утримується від виконання свого обов'язку з надання висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

07 квітня 2009 року у судовому засіданні позивач надав заяву про зміну позовних вимог в якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, яка виразилася в ненаданні до органу державного казначейства висновку про відшкодування ВАТ «Стахановський завод феросплавів» податку на додану вартість за серпень 2008 року; стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» суму податку на додану вартість, яка належить відшкодуванню по декларації з ПДВ за серпень 2008 року в сумі 7 327 710,00 грн., судові витрати стягнути з Державного бюджету.

Відповідно до частини 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач №1 - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував і просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, обґрунтовуючи свої заперечення неможливістю підтвердження бюджетного відшкодування ВАТ «СЗФ» у зв'язку з неотриманням відповіді про перевірку постачальника ТОВ «Восток-Вектор».

Відповідач №2 у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував і просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що до Головного управління ДК висновків та рішень податкового органу по відшкодуванню ПДВ ВАТ «СЗФ» по декларації за серпень 2008р. не надходило, тому позивач у адміністративному позові не сформулював і не представив фактів порушення його інтересів у публічно-правових відносинах збоку другого відповідача.

Співвідповідач- Стахановська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував і просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач юридична особа - Відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» (надалі - ВАТ «Стахановський завод феросплавів») ідентифікаційний код 00186513, зареєстровано рішенням виконавчого комітету Стаханівської міської Ради 30.12.1994 року за №21-ГОС. Нова редакція статуту зареєстрована 26.04.2006 року, форма власності - приватна. Місцезнаходження підприємства відповідно до установчих документів: 94000, Луганська область м. Стаханов. Взято на податковий облік Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією 12.07.1995 року, зареєстровано платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №16719603 від 10.07.1997 року.

Починаючи з 08 січня 2009 року ВАТ «Стахановський завод феросплавів» знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську.

22.09.2008 року ВАТ «Стахановський завод феросплавів» надало до Стахановської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року, згідно даним якої до відшкодування з бюджету на рахунок платника у банку заявлено суму ПДВ у розмірі 7 327 710 грн.

26 вересня 2008 року листом №05/5413 ВАТ «Стахановський завод феросплавів» копію вказаної податкової декларації з відміткою Стахановської ОДПІ надало у відділення державного казначейства України в м. Стаханові, отримання якої підтверджується відбитком штампу канцелярії та вх. №5125 від 26.09.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцем Стахановської ОДПІ в період 27.10.2008 року по 07.11.2008 року на підставі направлення від 27.10.2008 року №703 у відповідності до п.9 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХII від 04.12.1990р. (далі - Закон №509-ХII), та п.п. 7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР та наказу Стахановської ОДПІ від 27.10.2008 року №663 була проведена виїзна позапланова перевірка ВАТ «Стахановський завод феросплавів» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за липень 2008 року.

За результатами перевірки була складена довідка від 14.11.2008 року №1194/23-00186513 згідно висновку якої перевіркою підтверджено відображене ВАТ «Стахановський завод феросплавів» у декларації за серпень 2008 року бюджетне відшкодування в сумі 7 285 942 грн., та неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на суму 41768 грн., що пов'язано з неотриманням відповідей на запити.

Зокрема, в пункті 3.1.4 Довідки від 14.11.2008 року №1194/23-00186513 - «перевірка достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2008 року» зазначено, що перевіркою показників довідки щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додатку 2 до податкової декларації за серпень 2008 року) порушення не встановлено.

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ ВАТ «Стахановський завод феросплавів» за серпень 2008 року та додатка 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» ВАТ «Стахановський завод феросплавів» відображені такі показники:

1). Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.24 податкової декларації звітного податкового періоду): за даними платника - 7327710 грн.; за даними перевірки - 7327710 грн., відхилення - 0.

2). Частина залишку від'ємного значення фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг): за даними платника - 7327710 грн.; за даними перевірки - 7327710 грн., відхилення - 0.

3). сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню: за даними платника - 7327710 грн.; за даними перевірки - 7327710 грн., відхилення - 0.

У довідці далі зазначається, що до перевірки були надані платіжні доручення, які підтверджують фактичну сплату частини залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду.

Перевіркою достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню заявленому в декларації з ПДВ за серпень 2008 року порушень не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що податковий орган необґрунтовано не надав органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету у сумі 7327710 грн. у строки, передбачені п.п. 7.7.5 п.7.7. ст.7 Закону №168/97-ВР.

З огляду на наявні у справі докази відповідач не навів обставин щодо обґрунтування підстав ненадання органу державного казначейства висновку про відшкодування ВАТ «Стахановський завод феросплавів» податку на додану вартість за серпень 2008 року.

Суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення з урахуванням гіпотези норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв'язку з цим, завданням суду, як одного з різновидів державної влади в системі розподілу влад є вирішення спору про право, поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, зміцнення законності в державі.

Вирішуючи справу суд виходить з того, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.03.1997 року «Про податок на додану вартість».

Пунктом 1.8. ст. 1 Закону №168/97-ВР визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п.7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) (п.п. 7.7.2 п.7.7. ст.7 цього Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7. ст.7 Закону №168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР).

Суд установив, що з урахуванням наданих позивачем письмових доказів та документів, а також результатів перевірки, викладених в Довідці №1194/23-00186513 від 14.11.2008 року, об'єктивно та в повній мірі із посиланням на первинні та інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку ВАТ «Стахановський завод феросплавів», підтверджено наявність суми податку на додану вартість, яка належить відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2008 року в розмірі 7327710,00 грн.

Цей висновок суд ґрунтується на результатах проведеної Стахановською ОДПІ перевірці, результати якої оформлені довідкою №1194/23-00186513 від 14.11.2008 року, що відповідає вимогам п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 (далі - Порядок N 327), яким передбачено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства, оформляється довідка.

Довідка - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Суд установив, що висновки Довідки від 14.11.2008 року №1194/23-00186513, які підтверджують відображене ВАТ «Стахановський завод феросплавів» у декларації за серпень 2008 року бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 7327710,00 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме:

- реєстром платіжних доручень ВАТ «Стахановський завод феросплавів» до податкової декларації за серпень 2008 року, використаних в перевірці;

- реєстром отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2008 року, в якому зареєстровані податкові накладні суми ПДВ яких віднесені до складу податкового кредиту;

- податковою декларацією за липень 2008 року №24889 від 20.08.2008 року, в якій у рядку 22.2 до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду віднесено суму ПДВ у розмірі 7327710,00 грн.;

- податковою декларацією за серпень 2008 року №26565 від 22.09.2008 року, в якій у рядку 25.1 заявлена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 7327710,00 грн.;

- додатками №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість з гідно з яким розшифровані податкові зобов'язання та податковий кредит у розрізі контрагентів за липень та серпень 2008 року;

- реєстрами вантажних митних декларацій за липень та серпень 2008 року з відмітками про фактичний вивіз вантажів за межі митної території України;

Суд не приймає твердження відповідача щодо неможливості підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 року у розмірі 41768 грн. у зв'язку з неотриманням відповідей на запити по постачальнику ТОВ «Восток-Вектор», оскільки у відповідності до наявного у справі додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, наявні розшифровані податкові зобов'язання та податковий кредит у розрізі контрагентів за липень 2008 року, в якому в розділі ІІ «Податковий кредит» за номером №181 врахований постачальник ТОВ «Восток-Вектор» з вказівкою його індивідуального податкового номеру, обсягу поставки без ПДВ та окремим зазначенням суми ПДВ, а в реєстрі платіжних доручень ВАТ «Стахановський завод феросплавів» до податкової декларації за серпень 2008 року є відомості про платежі ТОВ «Восток-Вектор».

У зв'язку з цим суд вважає, що позивач законно і обґрунтовано набув право на бюджетне відшкодування, так як проведеною перевіркою встановлено, що частина від'ємного значення дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді.

Згідно з п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - Порядок 209) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Суд установив, що Стахановською ОДПІ висновок до Головного управління Державного казначейства України в Луганській про підтвердження права позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 7327710,00 грн. не направлявся.

З 08 січня 2009 року ВАТ «Стахановський завод феросплавів» знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську висновок до Головного управління Державного казначейства України в Луганській про підтвердження права позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 7327710 грн. також не направлявся.

Статтею 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції та законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати виконання покладених на державну податкову службу функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Суд установив, що недодержання збоку Стахановської ОДПІ поряду визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь ВАТ «Стахановський завод феросплавів» та ненадання довідки про суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, до органу державного казаначейства у строки, визначені пунктом 7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.03.1997 року «Про податок на додану вартість», призвело до порушення прав та інтересів позивача, що є підставою для визнання судом протиправною бездіяльність Стахановської ОДПІ.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Пунктом 7 Положення про Державне казначейство, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995р. № 590, встановлені функції відділення Державного казначейства до яких віднесено здійснення за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнення податків, зборів та обов'язкових платежів та інші.

Відповідно до п.4.1. Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 02.06.1997 року №209/72 (в редакції наказу ДПА України, Державного казначейства України від 21.05.2001 року №200/86) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за номером №489/5680, передбачено, що у разі ненадання висновку щодо відшкодування ПДВ, повернення сплаченого податку здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи встановлені по справі у судовому засіданні обставини суд вважає, що позивач навів обставини, що обґрунтовують його вимоги згідно з чинним законодавством з питань оподаткування щодо наявності у нього права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією з ПДВ за серпень 2008 року у сумі 7327710,00 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з цим суд при вирішенні даної справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» щодо визнання протиправною бездіяльність Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, яка виразилася в ненаданні до органу державного казначейства висновку про відшкодування ВАТ «Стахановський завод феросплавів» податку на додану вартість за серпень 2008 року та стягнення з Державного бюджету України на його користь суми податку на додану вартість, яка належить відшкодуванню по декларації з ПДВ за серпень 2008 року в сумі 7 327 710,00 грн., відповідають чинному законодавству України, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно платіжного доручення №57841 від 08.12.2008 року Відкритим акціонерним товариством «Стахановський завод феросплавів» сплачено судовий збір у сумі 1700 грн. за надання адміністративного позову до Стахановської ОДПІ на рахунок ГУДКУ у Луганській області МФО 804013 №31111095700003. Судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість у сумі 7 327 710,00 грн, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, яка виразилася в ненаданні до органу державного казначейства висновку про відшкодування ВАТ «Стахановський завод феросплавів» податку на додану вартість за серпень 2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», ідентифікаційний код 00186513, юридична адреса: 94000, Луганська область м. Стаханов, суму податку на додану вартість, яка належить відшкодуванню по декларації з ПДВ за серпень 2008 року в сумі 7 327 710,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» судовий збір у сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12 квітня 2009 року.

СУДДЯ