Ухвала суду № 44333722, 16.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4235/15

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою Одеської міської ради про витребування для огляду матеріалів цивільної справи,

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом задоволений.

На рішення суду Одеською міською радою подана апеляційна скарга.

Одночасно з апеляційною скаргою Одеська міська рада подала заяву про витребування для огляду матеріалів цивільної справи, в якій просить витребувати матеріали цивільної справи за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в матеріалах зазначеної справи містяться докази, що підтверджують факти на спростування оскаржуваного рішення суду від 15 січня 2013 року, які зазначені в апеляційній скарзі.

Розглянувши заяву, Одеської міської ради про витребування для огляду матеріалів цивільної справи, суддя прийшла до висновку про відмову у її задоволені з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеська міська рада звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою, зацікавлена особа виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, по якій 16 жовтня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Тобто у Одеській міській раді є права, передбачені законодавством для ознайомлення з матеріалами справи, яку Одеська міська рада просить витребувати та зробивши необхідні копії надати їх для огляду в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

ухвалила:

В задоволені клопотання Одеської міської ради про витребування для огляду матеріалів цивільної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева