Ухвала суду № 44330147, 22.05.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11676/14-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" травня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Фідобанк, з участю третьої особи Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним, скасування відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек,

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині короткого рішення допущено описку в другому, третьому та четвертому абзаці в прізвищі Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу.

Крім того, в пятому абзаці короткого рішення невірно зазначено нотаріальний округ.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині короткого рішення суду від 20 травня 2015 року слід виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описки, допущені у резолютивній частині короткого рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Фідобанк, з участю третьої особи Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним, скасування відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

Абзац другий, третій та четвертий короткого рішення суду викласти наступним чином:

Визнати іпотечний договір від 20.06.2008 року, укладений між ОСОБА_4 і Акціонерним банком Факторіал-Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Фідобанк та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 3801 недійсним.

Визнати договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.06.2008 року, укладений між ОСОБА_4 і Акціонерним банком Факторіал-Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Фідобанк та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 3803 недійсним.

Скасувати відомості у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7425962, зареєстровані 20.06.2008 Приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_5Я..

Абзац пятий короткого рішення суду викласти наступним чином:

Скасувати відомості у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження 7426121, зареєстровані 01.04.2009р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6М..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька