Справа № 461/11676/14-ц
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"22" травня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі - Скочиляс І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Фідобанк, з участю третьої особи Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним, скасування відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек,
в с т а н о в и в :
20 травня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було проголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у резолютивній частині короткого рішення допущено описку в другому, третьому та четвертому абзаці в прізвищі Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу.
Крім того, в пятому абзаці короткого рішення невірно зазначено нотаріальний округ.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині короткого рішення суду від 20 травня 2015 року слід виправити вищевказану описку.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
виправити описки, допущені у резолютивній частині короткого рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Фідобанк, з участю третьої особи Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним, скасування відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.
Абзац другий, третій та четвертий короткого рішення суду викласти наступним чином:
Визнати іпотечний договір від 20.06.2008 року, укладений між ОСОБА_4 і Акціонерним банком Факторіал-Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Фідобанк та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 3801 недійсним.
Визнати договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.06.2008 року, укладений між ОСОБА_4 і Акціонерним банком Факторіал-Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Фідобанк та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 3803 недійсним.
Скасувати відомості у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7425962, зареєстровані 20.06.2008 Приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_5Я..
Абзац пятий короткого рішення суду викласти наступним чином:
Скасувати відомості у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження 7426121, зареєстровані 01.04.2009р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6М..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Городецька
The court decision No. 44330147, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 461/11676/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: