Ухвала суду № 44330091, 22.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/2666/13-ц

№ провадження 22-ц/778/3897/15

У Х В А Л А

"22" травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року та додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково, зустрічний позов залишено без задоволення.

09 квітня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області постановлено додаткове рішення по даній справ.

Не погоджуючись з рішенням суду від 02 квітня 2015 року та додатковим рішенням від 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 02 квітня 2015 року за участю у судовому засіданні відповідача, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.26-27) та відповідним записом судового засідання на носії інформації компакт-диску, який доданий до матеріалів справи.

Додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року постановлено у відсутність сторін по справі у судовому засіданні.

Апеляційна скарга особисто датована ОСОБА_1 та подана до суду 24 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на апеляційній скарзі (а.с.38-39).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 16.04.2015 року ним були отриманні копії рішення від 02.04.2015 року та додаткового рішення від 09.04.2015 року. Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження зазначає, що рішення суду першої інстанції йому вручено 16.04.2014 року, строк на їх оскарження закінчується 27.11.2014 року включно. Апеляційна скарга направлена згідно з вимогами ст.ст. 296, 70 ЦПК України, а тому строк на оскарження просить вважати не пропущеним.

Проте, таке твердження апелянта є необґрунтованим, оскільки посилання заявника щодо дотримання ним строку на апеляційне оскарження містять описки.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду від 02 квітня 2015 року є 14 квітня 2015 року, а останнім днем подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 09 квітня 2015 року є 27 квітня 2015 року (з урахуванням вихідних та святкових днів у відповідності до вимог ч.3 ст.70 ЦПК України).

Таким чином, апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду від 02 квітня 2015 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами від 23.10.2013 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1 827 грн. 00 коп..

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами від 23.10.2013 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Так судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду від 02 квітня 2015 року повинен дорівнювати 671 грн. 01 коп.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 121 грн. 80 коп. Отже недоплата судового збору складає 549 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду від 09 квітня 2015 року не оплачена судовим збором.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 670 грн. 01 коп. (549 грн. 21 коп. + 121 грн. 80 коп.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409,банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 671 грн. 01 коп. в межах строку встановленого судом та попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Довести до ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя : Стрелець Л.Г.