Ухвала суду № 44329396, 22.05.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/446/15-ц

№/п 4-с/317/11/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ВДВС Заппорізького РУЮ Запорізької області, про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 39487018 від 25.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_2, про закінчення виконавчого провадження.

У скарзі заначено, що 25 грудня 2014 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 39487018. Скаржник ОСОБА_1 отримала вказану постанову 09 січня 2015 року.

В свою чергу скаржниця вважає, що фактично рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2012 року виконано не було, оскільки не було відновлено паркан. При цьому посилається на пояснення інженера-геодезиста ОСОБА_4, розяснення експерта ОСОБА_5, надані їм на прохання заявниці, акт від 06.12.2003 року та додатку до акту, відповіді прокурора Запорізького району Запорізької області за № 07/1-3243-08 від 20.05.2008 року, та № 45-05 від 28.05.2009 року, акт обстеження земельної ділянки КП «Архітектурно-будівельне бюро» від 26.07.2012 року № 01-07/7.

У звязку з вищевикладеним, заявниця просить суд, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №39487018 від 25.12.2014 року.

Крім того в скарзі зазначила, що вона 19.01.2015 року звернулась до начальника ВДВС Запорізького РУЮ, зі скаргою на вказану постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копії постанови за результатом її звернення не отримала, у звязку з чим також просить суд визнати незаконною бездіяльність начальнику відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції щодо невинесення постанови про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.01.2015 року за виконавчим провадженням № 39487018

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 пояснила, що замість, металевого паркану було встановлено монтажну сітку, висотою приблизно 1 метр, що, на її думку, є лише межею, а отже неналежним виконанням рішення суду. Також надал до суду письмові пояснення, підтримала вимоги, зазначені в скарзі та просила їх задовольнити.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на виконання до ВДВС Запорізького РУЮ надійшов виконавчий лист Запорізького районного суду Запорізької області №2-4/2011 від 15.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 було зобовязано відновити за власний рахунок паркан по межі між земельними ділянками № 1 та № 3 по вул.. Леніна в с. Високогірне, Запорізького району Запорізької області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 026264 від 05.04.1999 року.

27.08.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39487018.

29.09.2014 року до ВДВС надійшла заява ОСОБА_3 щодо виконання зазначених виконавчих документів за власний рахунок.

17.10.2014 року здійснено виїзд щодо перевірки виконання рішення суду та було встановлено, що в присутності понятих та землевпорядника, рішення суду боржником виконано в повному обсязі.

Скаржниця ОСОБА_1 погодилась підписати акт, та надала свої зауваження, відповідно до яких, паркан не відповідає вимогам, а тому це не є виконанням рішення суду.

20.10.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ВДВС про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

01.12.2014 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від відмовлено у задоволенні заяви ВДВС про розяснення рішення суду.

25.12.2014 року державним виконавцем винесено постанов про закінчення виконавчого провадження, у звязку з повним виконанням рішення суду.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судову повістку за місцем реєстрації не отримав, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином. Заперечень проти скарги до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Так судом було встановлено, що 15.08.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 2-4/2011 про зобовязання ОСОБА_3 відновити за власний рахунок паркан по межі між земельними ділянками № 1 та № 3 по вул. Леніна, с.Високогірне, Запорізького району Запорізької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП № 026264 від 05.04.1999 року.

Вказаний виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у ВДВС Запорізького РУЮ. Виконання здійснюється за виконавчим провадженням №39487018.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

25 грудня 2014 року державним виконавцем ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №39487018 за виконавчим листом № 2-4/2011 від 15.08.2013 року, яку обґрунтувала фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак з такими висновками державного виконавця суд погодитись не може.

Так в своїх поясненнях, державний виконавець посилається на те, що 17.10.2014 року про виїзд на місце для перевірки виконання рішення суду, було встановлено в присутності понятих та землевпорядника, що рішення суду боржником виконано в повному обсязі.

Однак відповідно до пояснень землевпорядника ОСОБА_4О, вбачається, що 17.10.2014 року було проведено встановлення межі земельної ділянки в натурі, згідно до технічної документації виготовленої ТОВ «ІНВАРА».

При цьому вказану межу було позначено штукатурною сіткою для подальшого встановлення металевого паркану.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що 17.10.2014 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2012 року було виконано частково, а саме, встановлено межу, яку позначено сіткою. При цьому слід зазначити, що відновлення металевого паркану, як це передбачено рішенням суду, фактично проведено не було.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, про те, що постанова державного виконавця від 25.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Що стосується іншої частини скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності начальника ВДВС Запорізького РУЮ, щодо ненадання відповіді на її скаргу від 19.01.2015 року, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки як зазначила в судовому засіданні сама заявниця, їй було отримано відповідно відповідь на її звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст. 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_2, про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність начальника ВДВС Запорізького РУЮ задовольнити частково.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 39487018 від 25.12.2014 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького районного суду Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов