Ухвала суду № 44329090, 30.04.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11357/13-ц

УХВАЛА

30.04.2015 Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою посилаючись на те, що справа проводилася без його участі оскільки його не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, а винесене судом за результатами розгляду справи заочне рішення від 23.12.2014 року ним також вчасно не було отримано. Також вказує, що з заочним рішенням він не згідний посилаючись на те, що сума заборгованості за кредитним договором є неправильною, а обґрунтованого розрахунку заборгованості позивачем не надано. Також зазначає, що позивачем не підтверджено перехід права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта банк» за вказаним кредитним договором. Зазначає, що відсутність його при розгляді даної справи позбавила його можливості викласти суду свої заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчасно не отримав винесене судом за результатами розгляду справи заочне рішення від 23.12.2014 року, в судове засідання він не зявився з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на _____ год. _____2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3