Ухвала суду № 44326121, 21.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3087/15

ун. № 759/4438/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді -Величко Т.О.при секретарі - Самайді А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» про поновлення на роботі, стягнення заборгованої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» про поновлення на роботі, стягнення заборгованої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Туристичного комплексу «Пролісок» (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 139) належним чином засвідчені документи за весь період роботи ОСОБА_1, на підставі яких була втрата довір*я до ОСОБА_1 та як наслідок звільнення його згідно п.2 ст.41 КЗпП України, а саме:

1. Акт перевірки матеріальних цінностей чи обладнання, з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення його з цим актом.

2. Пояснювальна записка співробітника ОСОБА_1

3. Документ, щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1, з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення його з цим документом.

4. Документом про накладення стягнення зі ОСОБА_1 з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення його з цим документом.

Встановити строк надання відповіді до 15.06.2015 року.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко