Рішення № 44325909, 21.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

21.05.2015 Справа № 756/5003/15-ц

Справа № 756/5003/15-ц

Провадження 2/756/3265/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

21 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зазначає, що за договором факторингу № 15/09/2014, укладеним 15.09.2014 року із ПАТ "ОТП Банк", до товариства перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_3 від 17.07.2013 року, укладеному між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 за яким банком надано позичальнику споживчий кредит на суму 23 598 грн. зі строком повернення не пізніше 17.07.2016 року, зі сплатою щомісяця процентів за користування у розмірі 0,01 % річних та 330 грн. 37 коп. щомісячної комісії.

Станом на 20.03.2015 року ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідачка повідомлялась про необхідність погашення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, але на даний час кредитна заборгованість не сплачена, позивач просить суд позов задовольнити, стягнути на його користь з відповідачки 21 260 грн. 32 коп. заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 17.07.2013 року між ТОВ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_3 про надання споживчого кредиту.

Згідно п. 1.1, 1.2.1 Кредитного договору Банк надав позичальнику споживчий кредит на суму 23 598 грн. на споживчі цілі.

Пунктом 3.17 Кредитного договору сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання, тобто з 17.07.2013 року та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язався повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Договором не пізніше 17.07.2016 року.

Відповідно до п. 1.4.3. Договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п. 1.1. Договору (0,01% річних). Розмір щомісячних процентів, належних до сплати, зазначений в графіку платежів.

Пунктом 1.4.4. Кредитного договору визначено, що за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до Графіку платежів від 17.07.2013 року до Договору № НОМЕР_3 сума щомісячної комісії становить 330 грн. 37 коп.

Пунктом 3.6 вказаного кредитного договору сторони визначили та погодили, що Банк має право відпустити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі.

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала.

15.09.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договору факторингу за № 15/09/2014 відповідно до умов якого, а також до витягу із додатку до цього договору, ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за договором № НОМЕР_3 від 17.07.2013 року (а.с. 19-23).

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 21 260 грн. 32 коп., з яких 20 609 грн. 12 коп. залишок заборгованості за кредитом, 1 грн. 54 коп. сума відсотків за користування кредитом, 649 грн. 66 коп. комісія (а.с.14).

20.09.2014 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на адресу ОСОБА_1 надсилало повідомлення про наявну заборгованість (а.с. 12, 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 21260 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 21503 грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя