Вирок № 44324092, 02.03.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/369/15-к

№ пров.1-кп/544/38/2015

Номер рядка звіту 39

В И Р О К

іменем України

02 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12014170150000423 від 19.11.2014, відносно обвинуваченої

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, одруженої, освіта професійно-технічна, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Бабія С.С., із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_1 висунуто підозру про те, що вона у липні-серпні 2014 року неподалік смітника, розташованого між м. Гребінка та с. Бесідівщина Гребінківського району Полтавської області, виявила дикоростучі рослини коноплі, які зірвала та перевезла у мішку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, де в подальшому висушила та вживала шляхом куріння, а частину подрібнила та зберігала з метою виготовлення для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу.

12.12.2014 під час проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,105 г та канабіс в перерахунку на суху речовину 208,598 грама, які обвинувачена незаконно придбала, виготовила та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідає змісту обвинувального акта.

Між прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області Бабієм С.С. і обвинуваченою ОСОБА_1 09 лютого 2015 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Гребінківського району Бабієм С.С. та обвинуваченою ОСОБА_1

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до частини 2 ст. 123 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У даному кримінальному провадженні документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 982 грн 80 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №12014170150000423 від 19.11.2014, укладену між прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області Бабієм Сергієм Сергійовичем та обвинуваченою ОСОБА_1, затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1850 від 06.01.2015 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №12014170150000423 від 19.11.2014, в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн 84 коп, судово-хімічної експертизи № 1851 від 05.01.2015 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №12014170150000423 від 19.11.2014, в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн 84 коп, судово-хімічної експертизи № 1862 від 25.12.2014 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №12014170150000423 від 19.11.2014, в сумі 393 (триста дев'яносто три) грн 12 коп, а всього у сумі 982 (дев'ятсот вісімдесят дві ) грн 80 коп на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: