Справа № 544/369/15-к
№ пров.1-кп/544/38/2015
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
іменем України
02 березня 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12014170150000423 від 19.11.2014, відносно обвинуваченої
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, одруженої, освіта професійно-технічна, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Бабія С.С., із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,
у с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_1 висунуто підозру про те, що вона у липні-серпні 2014 року неподалік смітника, розташованого між м. Гребінка та с. Бесідівщина Гребінківського району Полтавської області, виявила дикоростучі рослини коноплі, які зірвала та перевезла у мішку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, де в подальшому висушила та вживала шляхом куріння, а частину подрібнила та зберігала з метою виготовлення для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу.
12.12.2014 під час проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,105 г та канабіс в перерахунку на суху речовину 208,598 грама, які обвинувачена незаконно придбала, виготовила та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідає змісту обвинувального акта.
Між прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області Бабієм С.С. і обвинуваченою ОСОБА_1 09 лютого 2015 року була укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Гребінківського району Бабієм С.С. та обвинуваченою ОСОБА_1
Цивільний позов заявлено не було.
Речові докази суду не надавалися.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.
Відповідно до частини 2 ст. 123 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У даному кримінальному провадженні документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 982 грн 80 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №12014170150000423 від 19.11.2014, укладену між прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області Бабієм Сергієм Сергійовичем та обвинуваченою ОСОБА_1, затвердити.
Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1850 від 06.01.2015 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №12014170150000423 від 19.11.2014, в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн 84 коп, судово-хімічної експертизи № 1851 від 05.01.2015 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №12014170150000423 від 19.11.2014, в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн 84 коп, судово-хімічної експертизи № 1862 від 25.12.2014 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №12014170150000423 від 19.11.2014, в сумі 393 (триста дев'яносто три) грн 12 коп, а всього у сумі 982 (дев'ятсот вісімдесят дві ) грн 80 коп на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:
The court decision No. 44324092, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 544/369/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: