Ухвала суду № 44323906, 13.05.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1087/15-ц

Провадження № 2-п/553/18/2015

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 01.04.2015 року по справі №553/1087/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про закриття банківського рахунку та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 01.04.2015 року по справі №553/1087/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про закриття банківського рахунку та стягнення грошових коштів.

Свою заяву відповідач обґрунтовував тим, що судову повістку про виклик до суду було направлено судом на адресу головного офісу (м. Київ, вул. Артема, 60) та в звязку з тим, що її в подальшому було передано до Придніпровського регіонального департаменту відповідача за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77 і представник відповідача не встиг прибути до суду.

Також в своїй заяв відповідач зазначає, що грошові кошти були виплачені позивачеві шляхом перерахування їх на рахунок відкритий на імя позивача.

Також підставою для перегляду судового рішення відповідач зазначає той факт, що судом не було залучено до справи в якості третьої особи територіальне управління НБУ в Полтавській області так як рішення вплинуло на його права та обовязки.

В судове засідання позивач не зявився та надав заяву про розгляд справи без його участі при цьому заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно не забезпечив явку уповноваженого представника.

Суд розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 01.04.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та відповідно стягнуто з ПАТ „Банк „Фінанси та кредит на користь позивача грошові кошти в розмірі 50,00 дол. США. Також закрито поточний рахунок позивача.

Згідно матеріалів справи, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу головного офісу та додатково відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України судові повістки вручалися Придніпровському регіональному департаменту відповідача за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77 (на яку посилається відповідач в своїй заяві), про що маються відповідні підтвердження.

Посилання відповідача про виплату грошових коштів позивачу спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача про незалучення до справи Територіальне управління НБУ в Полтавській області так як рішення по справі не впливає на його права та обовязки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 01.04.2015 року по справі №553/1087/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про закриття банківського рахунку та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3