"19" травня 2015 р. Справа № 363/1754/15-ц
У Х В А Л А
19 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за послуги з газопостачання,
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2015 року заявник звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Однак, дана заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: заявником за подачу заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 8 травня 2015 року вх.. 3377, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.
У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, заявнику необхідно уточнити заяву про видачу судового наказу, а саме в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3
Керуючись вимогами частини 1 статті 121 ЦПК України, згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись, ст. 121, ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали в визначений термін позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 44323385, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/1754/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: