"19" травня 2015 р. Справа № 363/1754/15-ц
У Х В А Л А
19 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за послуги з газопостачання,
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2015 року заявник звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Однак, дана заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: заявником за подачу заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 8 травня 2015 року вх.. 3377, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.
У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, заявнику необхідно уточнити заяву про видачу судового наказу, а саме в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3
Керуючись вимогами частини 1 статті 121 ЦПК України, згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись, ст. 121, ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали в визначений термін позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44323385, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 363/1754/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: