Постанова № 44320687, 20.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6977/15-п

Провадження № 3/234/599/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Восток», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 за те, що 26.03.2015р. під час проведення камеральної перевірки співробітниками ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року ТОВ «ПФК «ВОСТОК», ЄДРПОУ 35844837, юридична адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Карпинського, буд. 29, оф.2, було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит за січень 2015року на 10 285 грн. 00 коп. та, як наслідок, завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 10 285 грн. 00 коп. в порушення п. 200.1 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що є порушенням ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУоАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУоАП підтверджується актом про результати камеральної перевірки №163/05-15-15-01-35844837 від 26.03.2015р, згідно якого ТОВ «ПФК «ВОСТОК» 19.02.2015 року була надана до ДПІ в м. Краматорську податкова декларація з ПДВ за січень 2015 року №9018618779 у якій до складу податкового кредиту включена сума ПДВ у розмірі 10285 грн. по податковим накладним з періодом виписки листопад-грудень 2014р., що є порушенням п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та, як наслідок, завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 10 285 грн. 00 коп. в порушення п. 200.1 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Восток», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач: Краматорське УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 31214206700059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 7944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя А. О. Михальченко