Ухвала суду № 44320149, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва третя особа відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та забов’язання вчинити дії.

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва щодо невиконання розпорядження № 34962122/10 від 31.10.2014 року відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про перерахування боргу в розмірі 38 097,20 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк». Зобов'язано управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва перерахувати борг у розмірі 38 097,20 грн. ПАТ «Універсал Банк».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмолено в задоволені частини позовних вимог, а саме зобов’язання Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва перерахувати борг у розмірі 38 097,20 грн. ПАТ «Універсал БАНК». В іншій частині постанова залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що оскільки кошти, які надійшли на рахунки відповідача, є власністю позивача, то невчасний переказ даних коштів стягувачу є порушенням його прав та інтересів, а тому вказана бездіяльність органу Державної казначейської служби - є протиправною.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко