Ухвала суду № 44319538, 21.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/25558/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Проперті" (вул. Олени Теліги, 17, офіс 86, м. Київ, 04112),

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Т Проперті" (вул. М.Василенка, 7-А, м. Київ, 03124)

про стягнення 6 194 609,29 дол.США, що еквівалентно 97 697 431,81 грн.

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Руденко В.В. (дов. № б/н від 14.01.15р.);

від відповідача 1 - Макаренко Ю.О. (дов. №б/н від 17.03.15р, посв. №231 від 24.02.2006р.);

від відповідача 2 - Макаренко Ю.О. (дов. №б/н від 17.03.15р, посв. №231 від 24.02.2006р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Проперті" та 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Т Проперті" про стягнення з відповідачів солідарно 6 194 609,29 дол. США (97 697 431,81 грн.) за Кредитним договором № 200/08 від 13.10.08 р., а також 73 080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. (суддя Селівон А.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 р., позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позову не надано належних доказів на підтвердження надсилання відповідачам позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 р. у справі № 910/25558/14 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівника апарату господарського суду міста Києва від 27.02.15 р. вказану справу передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 справу №910/25558/14 прийнято та призначено до розгляду на 18.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2015 розгляд справи відкладено на 14.04.15.

14.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 17.04.2015 та 30.04.2015 розгляд справи відкладено на 30.04.2015 та 21.05.2015, також продовжено процесуальний строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У судове засідання 21.05.2015 з'явились уповноважені представники позивача та відповідачів 1 та 2.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представником відповідачів 1 та 2 заявлено усне клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання представника відповідачів 1 та 2 про призначення судової експертизи, посилаючись на наявність в матеріалах справи всіх необхідних документів для всебічного, повного і об'єктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи подане представником відповідачів 1 та 2 клопотання про призначення судової експертизи, а також те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера позивача про залишкову суму боргу відповідача станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами та підвищеними відсотками за користування кредитними коштами, в якому чітко зазначити: термін (число, місяць, рік) повернення позичальником кредиту відповідно до графіку погашення кожного чергового платежу та сплати відсотків, періоди нарахування відсотків та підвищених відсотків "з"-"по", кількість днів прострочки, дати та суми здійснених оплат (із зазначенням документа про оплату та призначення платежу), розмір боргу по кредиту, відсоткам та підвищеним відсоткам, з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 17.09.14 р. у справі № 6-53цс14.

Копію розрахунку надіслати відповідачам 1 та 2 по справі, надавши суду відповідні письмові докази.

3. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків стягуваних сум надати свій розрахунок з документальним підтвердженням;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків стягуваних сум надати свій розрахунок з документальним підтвердженням;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Сторонам за наявної можливості протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud910@ukr.net розрахунки у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон