ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" травня 2015 р. Справа № 5021/1347/2011
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А., суддя Фоміна В. О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 3049С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "23" квітня 2015 р. у справі № 5021/1347/2011
за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Суми
до ВАТ "Агротранссервіс", м.Охтирка, Сумська область,
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2015 року (суддя Яковенка В.В.) заяву кредитора - Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" про визнання кредиторських вимог у розмірі 154647 грн. 48 коп. задоволено частково. Кредиторські вимоги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" у сумі 121471 грн. 29 коп. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у 4 (четверту) чергу. У задоволенні заяви в іншій частині кредиторських вимог відмовлено.
Кредитор, ОСОБА_1, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 23.04.2015р. у справі № 5021/1347/2011. Прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - ВАТ "Агротранссервіс" у розмірі 75855,02 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу. Визнати вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Агротранссервіс" по сплаті судового збору у розмірі 609 грн. та включити їх у 1 чергу реєстру вимог кредиторів банкрута.
Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.
Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.
3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
5.Зобов'язати боржника, ліквідатора, кредиторів у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.
6. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.
8. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя І.А. Шутенко
Суддя В.О.Фоміна
Судове рішення № 44319072, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5021/1347/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: