Ухвала суду № 44318398, 15.12.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8308/14-ц

Провадження № 2/369/3416/14

УХВАЛА

Іменем України

15.12.2014 року м. Київ

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ПАТ «Аграрниц комерційний банк» до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2014 року до початку розгляду справи по суті представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

У судове засідання представник позивача не зявився подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності заперечував проти призначення судової експертизи.

У судове засідання представник відповідача не зявилася, подала суду клопотання про розгляд за відсутності, клопотання підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну

експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка сума грошових коштів в національній валюті України, гривні, була видана ОСОБА_1 згідно договору про відкриття кредитної лінії № 23\2006 від 28.02.2006 року. Яка сума процентів має бути сплачена ОСОБА_1 за користування кредитом в національній валюті України, гривні в розрізі кожної додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 23\2006 від 28.02.2006 року. Яка сума грошових коштів в іноземній валюті, доларах США була видана ОСОБА_1 згідно договору про відкриття кредитної лінії № 23\2006 від 28.02.2006 року. Яка сума процентів має бути сплачена ОСОБА_1 за користування кредитом в іноземній валюті, доларах США в розрізі кожної додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 23\2006 від 28.02.2006року. Які штрафні санкції за порушення умов договору про відкриття кредитної лінії № 23\2006 від 28.02.2006р і в якій сумі має сплатити ОСОБА_1 ПАТ «Аграрний комерційний банк» відповідно до умов кредитного договору та у відповідності з діючим законодавством України, що регулює кредитні відносини в межах строку позовної давності в 1 (один) рік. Скільки становить загальна сума боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «Аграрний комерційний банк» по кредиту, процентам за користування кредитом та штрафним санкціям в гривні і доларах США за договором про відкриття кредитної лінії № 23\2006 від 28.02.2006р.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.