Ухвала суду № 44314880, 21.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2840/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд в апеляційному порядку у режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом приватного підприємство «Панас» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ПП «Панас» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року позовні вимоги ПП «Панас» задоволено.

17 грудня 2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.

14 травня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у судовому засіданні, призначеному на 27 травня 2015 року об 15:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною 3 названої статті Кодексу питання про участь особи у судовому засіданні вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно відповідає вимогам статті ст. 122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність фінансування на відрядження, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують зазначену обставину.

При цьому, якщо наведене клопотання задовольнити, відповідач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів для огляду.

Із врахуванням викладеного, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача, приймаючи до уваги можливу необхідність дослідження письмових доказів, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.122-1, 197 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко