Ухвала суду № 44314859, 21.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 490/5423/13-а

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2013 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач 12 червня 2013 року та 1 липня 2013 року без поважних причин не з'являвся до судових засідань.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач 12 червня та 1 липня 2013 року був не з'являвся до судових засідань.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач був сповіщений належним чином про дату, час та місце вищенаведених судових засідань.

Отже, вищенаведена неявка позивача відбулася у зв'язку з поважними причинами, а саме відсутністю обізнаності щодо призначення судових засідань.

Тобто, суд першої інстанції залишивши даний позов без розгляду порушив вищенаведені імперативні вимоги Закону.

Частиною 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.155, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про скасування рішення направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/