Ухвала суду № 44314524, 20.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/17318/14 Головуючий у 1- й інстанції Амельохін В.В. Суддя - доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм-93» про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм-93» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейм-93» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2014 року №0007092201.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Після відкриття апеляційного провадження, 10.04.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо наміру досягти податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 14.07.2014 року №0007092201.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року відповідно до ч.2 ст.136 КАС України зупинено провадження у справі до вирішення питання стосовно досягнення податкового компромісу.

29.04.2015 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження та його закриття в зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу, та узгодженням податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення від 14.07.2014 року №0007092201.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року поновлено провадження у справі.

За результатом розгляду зазначеної заяви, яка відповідає підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві рішенням від 17.04.2015 року №6936/10/26-50-22-03 погодила застосування податкового компромісу.

Як встановлено колегією суддів, позивачем було виконано податковий компроміс шляхом сплати визначених сум по податку на додану вартість до Державного бюджету України, що підтверджується квитанцією №255166101 від 17.04.2015 року.

У зв'язку з цим, представник позивача просить закрити провадження у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 14.07.2014 року №0007092201, з таким же клопотанням звернувся і представник податкового органу.

При цьому, згідно п.1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п.8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Згідно зі ст. 194 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У ч.3 ст.113 КАС України, передбачено, що в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягненням та виконанням податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Сейм-93» спірного податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2014 року №0007092201, то колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після винесення рішення судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 року нечинною та закриття провадження у справі, у зв'язку з примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 41, 113, 159, 160, 197, 203, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм-93» та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм-93» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2014 року №0007092201 - закрити, в зв'язку з досягненням сторонами примирення.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.